Решение по делу № 2-А895/2018 ~ М-А791/2018 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 декабря 2018 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.,

при секретаре Осиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каковкиной Надежды Васильевны к администрации Добровского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Трубетчинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Каковкина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Добровского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Трубетчинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о признании за ней права собственности на квартиру <адрес>, указывая, что квартира была предоставлена безвозмездно её мужу ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ администрацией совхоза «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями на семью из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. В настоящее время в спорном жилом помещения проживает истица. Ранее в приватизации жилья она участия не принимала, в настоящее время намерена реализовать свое право, гарантированное законодательством Российской Федерации, однако при обращении по вопросу приватизации ей было отказано в заключении договора, поскольку данная квартира не внесена в реестр федерального и муниципального имущества.

В судебное заседание истица не явилась, в суд направила своего представителя.

Представитель истицы Жестерёва Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Представитель администрации сельского поселения Трубетчинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной и государственной собственности не числится, что подтверждается сообщениями администрации Добровского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, администрации сельского поселения Трубетчинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справки администрации сельского поселения Трубетчинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области и паспорта Каковкиной Н.В., истица зарегистрирована и постоянно проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Право приватизации жилья не использовала и в приватизации не участвовала.

Из лицевого счета № на спорное жилое помещение следует, что квартира <адрес> была предоставлена главе семьи ФИО5 на состав пять человек, в том числе: жену Каковкину Н.В., дочерей ФИО4, ФИО8, ФИО9 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Трубетчинский».

Из материалов гражданского дела так же следует, что постановлением главы администрации Добровского района от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «<данные изъяты>» преобразован в ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» преобразовано в СХПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «<данные изъяты>».

Нанимателем жилого помещения № в доме <адрес> являлся ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета по данному адресу.

В настоящее время в качестве постоянно проживающей в данной квартире зарегистрирована истица Каковкина Н.В. Кроме истицы на спорной жилой площади больше никто не зарегистрирован. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками из финансово-лицевого счета и домовой книги.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза «Трубетчинский», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Как следует из материалов дела, при реорганизации совхоза «Трубетчинский» спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в качестве пая в уставной капитал его правопреемника не вносилось, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Квартира истицы не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, не внесена в реестры муниципальной и государственной собственности вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность истцу в порядке приватизации не имеется.

Отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах исковые требования Каковкиной Н.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за Каковкиной Надеждой Васильевной право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру <адрес> за Каковкиной Надеждой Васильевной.

Ответчик вправе обратиться в Липецкий районный суд Липецкой области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018