Решение по делу № 2а-4298/2017 ~ М-4008/2017 от 11.08.2017

Дело № 2а-4298/26-2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «07» сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Мишиной В.О.,

с участием представителя административного соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Котляровой И.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (поименованному исковым заявлением) Совакова Алексея Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Соваков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (поименованному исковым заявлением) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 128800 кв.м с обозначением № мотивируя свои требования тем, что он является собственником общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, целевое назначение – для ведения сельского хозяйства, площадь 14698599 кв.м., находящегося по адресу ориентир <адрес>, МО «Шептуховский сельсовет» СПК «Плодопитомник Сафоновский», кадастровый №;; ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с обозначением № площадью 128800 кв.м. с приложением межевого плана от 05.12.2014г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено и предложено уточнить данные о границах в течение 3 месяцев; в целях согласования местоположения границ вновь образуемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение в газете «Голос района № 45», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено согласование местоположения границ земельного участка с обозначением №, а также обеспечена возможность подачи возражений относительно проекта межевого плана; однако решением Кореневского районного суда Курской области от 29.06.2015г. по делу № вышеуказанное извещение кадастрового

инженера признано несоответствующим требованиям законодательства, в связи с тем, что извещение не содержит обязательного указания на адрес электронной почты кадастрового инженера, а также на площадь выделяемого

в счет земельной доли земельного участка; кроме того, извещение опубликовано в газете «Голос района», хотя средством массовой информации, в котором публикуются сообщения, предусмотренные законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, определена газета «Курская правда»; заключение кадастрового инженера ФИО5 относительно отсутствия предложений по доработке проекта межевания земельного участка в течение 30 дней после публикации извещения 13.03.2014г. и возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка в течение 30 дней с момента публикации извещения суд также признал незаконным; таким образом, при проверке документов, поданных для постановки на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области должен был быть установлен факт отсутствия согласования размера и местоположения границ земельного участка с участниками долевой собственности; решение филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка в отсутствие при единоличном утверждении проекта межевого плана публикации согласования размера и местоположения границ земельного участка, соответствующей закону, должно быть признано незаконным, а именно, о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 48300 кв.м.; на момент рассмотрения заявления Совакова А.И. о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с обозначением № площадью 128800 кв.м. с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении данного земельного участка, согласование границ было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, до момента признания его не соответствующим законам, из чего следует, что обжалуемое решение было принято незаконно.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 01 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2017 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец для участия в судебном заседании не явился; о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом под расписку.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а

также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом мнения представителя административного соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО6 полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие административного истца Совакова А.И. и представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области.

Представитель административного соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска Совакова А.И., пояснив, что им пропущен срок для приостановления кадастрового учета земельного участка; в настоящее время уже имеется отказ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО6, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с изложенным, несмотря на то, что Соваковым А.И. требования заявлены в порядке гражданского судопроизводства, они подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении ко-

торого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Соваковым А.И. обжалуется решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, а требования заявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области являются самостоятельными юридическими лицами.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обжалуемое решение не принимало, оно не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу и требования Совакова А.И. к нему заявлены необоснованно.

КАС РФ вступил в действие с 15 сентября 2015 года. До 15 сентября 2015 года подобные требования рассматривались в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержалась в ст. 256 ГПК РФ.

Решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» по Курской области о приостановлении кадастрового учета земельного участка было принято 22 декабря 2014 года. Срок для обжалования указанного решения истек 22 марта 2015 года.

Административным истцом Соваковым А.И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения не заявлено.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ведение государственного кадастра недвижимости до 01 января 2017 года осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости.

Статьей 16 Закона о кадастре установлено, что постановка на государственный кадастровый учет, а также учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

06 декабря 2014 года в орган кадастрового учета поступило заявление ФИО7 № о постановке на государственный

кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

К заявлению прилагался межевой план на электронном носителе, подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №:1, расположенный по адресу <адрес>

При проверке представленных документов, проведенной в соответствии с Законом о кадастре, Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010г. № 42, было выявлено, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно, границы образуемого земельного участка с обозначением № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> так как на момент проведения кадастровых работ не были учтены актуальные сведения государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, образуется земельный участок площадью 128800 кв.м., представляющий собой землепользование, а согласно утвержденному проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ образуется многоконтурный земельный участок, состоящий из 36 контуров площадью 8167960 кв.м.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости); не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В течение срока приостановления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, устранены не были.

Как следует из решения Кореневского районного суда Курской области от 29 июня 2015 года по делу № 2-69/2015 незаконной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была признана уже после истечения срока для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка с обозначением № и принятия решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с обозначением №

23 марта 2015 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

по Курской области принято решение № № об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, не были устранены.

Таким образом, оспариваемое Соваковым А.И. решение о приостановлении государственного кадастрового учета было вынесено обоснованно, в настоящее время права и законные интересы Совакова А.И. не нарушены оспариваемым решением ввиду того, что имеется решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: