Решение по делу № 2-2753/2014 от 10.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2014 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2753\2014 по иску Киселева А. А.овича к Закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.А. обратился в суд с иском с иском к Закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т» (далее по тексту ЗАО «Лабиринт-Т»), Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», индивидуальному предпринимателю Штабному В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Штабным В.А. (туристическое агентство «Банк горящих туров») договор оказания услуг по реализации туристского продукта, по условиям которого им был выбран и забронирован турагентом ИП Штабным В.А. у Туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» туристский продукт, сформированный туроператором, для себя и своей супруги. Истец обязался оплатить стоимость туристского продукта в размере <...> руб. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, оплатив услуги. Согласно условиям договора, должен был состояться тур в Грецию, с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поездка не состоялось, в связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» через средства массовой информации сообщил о приостановлении своей деятельности. В последующем, он обратился к страховщику ЗАО «Лабиринт-Т» - СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, причиненных неисполнением условий договора со стороны туроператора. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» в счет выплаты страхового возмещения перечислило ему <...>. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму в размере <...>, неустойку за просрочку исполнения требования по возврату уплаченных денежных средств по договору в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а также возместить судебные расходы в сумме <...>

В судебном заседании, с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму в размере <...>, неустойку за просрочку исполнения требования по возврату уплаченных денежных средств по договору в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а также возместить судебные расходы в сумме <...>.

От исковых требований к СОАО «ВСК» и ИП Штабному В.А. истец Киселев А.А. отказался в полном объеме. Отказ истца от иска в данной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Истец Киселев А.А. и его представитель Барышникова С.А. на уточненных исковых требованиях настаивали, суду пояснили следующее. Истцом обязательства по договору оказания туристских услуг были исполнены в полном объеме. Договор не исполнен по вине туроператора, в связи с чем, с ЗАО «Лабиринт-Т» подлежит возврату уплаченная по договору денежная сумма за минусом страхового возмещения и агентского вознаграждения, возвращенного ИП Штабным В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...>, а всего <...>, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по претензии, а также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (его представитель) ЗАО «Лабиринт-Т» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, письменного отзыва на исковые требования истца суду не представил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Суд находит извещение ответчика по месту нахождения юридического лица надлежащим и неявку его представителя в судебное заседание неуважительной. Ответчик несет обязанность по получению почтовой корреспонденции. В противном случае его действия приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.А. и ИП Штабным В.А. был заключен договор №№ на реализацию туристского продукта - туристической поездки в Грецию, определяющий их взаимные права и обязанности по поводу приобретения туристских услуг. Согласно данному договору Киселевым А.А. были приобретены туристические услуги по бронированию туристической поездки согласно сформированному туру туроператором ЗАО «Лабиринт-Т» в соответствии с условиями и объемом, указанными в заявке (л.д.6-14).

Оплата стоимости тура в размере <...> была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией туристской путевки № (л.д.15).

Из ответа ИП Штабного В.А. на претензию истца следует, что между турагентом ИП Штабным В.А. и туроператором «Лабиринт» имеется агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения с истцом договора о реализации туристского продукта ИП Штабным В.А. не оспаривается. В соответствии с условиями договора агентство обязалось от своего имени, но за счет и по поручению заказчика оказать посреднические услуги. Направленные на подбор, бронирование и приобретение туристского продукта и\или туристических услуг, которые заказчик выбрал через туроператора, указанного в приложении к договору, лицом, обеспечивающим заказчику туристских услуг, право на которые приобретает заказчик, является туроператор, указанный в приложении к договору. Агентство обязалось произвести бронирование тура на двух взрослых в Грецию, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора о реализации турпродукта, во исполнение своих обязательств, турагентом выполнены услуги по подбору и бронированию туристского продукта, произведена оплата заказанного Киселевым А.А. тура согласно договора в полном объеме и своевременно перед туроператором. Все обязательства со стороны турагента исполнены надлежащим образом. Турпродукт не был предоставлен не по вине турагента, а в связи с наступление обстоятельств по невозможности исполнения обязательств со стороны основного исполнителя по договору о реализации турпродукта - туроператора (л.д.19-20).

Иного в материалы гражданского дела не представлено.

Также сторонами не оспаривается то обстоятельство, что туристическая поездка истца в обусловленный договором срок не состоялось, туристские услуги оказаны не были в связи с тем, что туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» объявил о приостановлении своей деятельности.

Согласно ст.17.4 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Согласно абз. 9 ст.17.5 вышеуказанного закона, в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Является общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию (ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что в начале ДД.ММ.ГГГГ года туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» через средства массовой информации объявил о приостановлении своей деятельности в сфере оказания туристических услуг, в связи с чем, большому количеству граждан туристские услуги оказаны данным оператором оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. обратился в страховую компанию туроператора - СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристической продукции (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» на счет супруги истца перечислена страховая выплата в сумме <...> рублей (л.д.21), что дает суду основания полагать, что страховая выплата истцу была осуществлена пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях всех обратившихся к страховщику туристов к сумме финансового обеспечения.

Согласно п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Также судом установлено и подтверждается копией платежного поручения №, что ДД.ММ.ГГГГ турагентом ИП Штабным В.А. на расчетный счет истца перечислена сумма агентского вознаграждения по договору о реализации турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> (л.д.84).

Таким образом, не возвращенная истцу денежная сумма, уплаченная по вышеуказанному договору, составляет <...> рублей (<...> - <...> рублей -<...> рублей), что является убытками истца.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абзаца 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в частности невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п. 13 Правил).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 20 Правил).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные судом обстоятельства, ответственным за возмещение причиненных истцу убытков, является ЗАО «Лабиринт-Т».

Ответчиком ЗАО «Лабиринт-Т» в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных, допустимых и относимых доказательств возмещения истцу убытков, либо причинения убытков в меньшем размере, суду не представлено.

Поскольку услуги истцу фактически не оказаны в связи с отказом от исполнения договора туроператором, возврату подлежат внесенные за тур денежные средства в размере <...> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с тем, что в установленные данной нормой Закона сроки ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом ко взысканию насчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей (л.д.83).

Однако, данное требование Киселева А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, претензия ответчику ЗАО «Лабиринт-Т» о возмещении убытков, возврате уплаченной по договору денежной суммы, не направлялась, поэтому последний не имел возможности в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

Таким образом, оснований для взыскания указанной неустойки не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, установления судом факта нарушения туроператором прав истца, являющегося потребителем туристских услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию с ответчика.

В силу того, что в пользу истца присуждена ко взысканию денежная сумма в размере <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей), то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <...> рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, связанные с консультационными услугами, составлением претензии, искового заявления и оплаты услуг представителя в размере <...> рублей, подтверждаются договорами на оказание услуг, кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.85-101), признаются судом необходимыми, понесены в разумных пределах и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 235-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева А. А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лабиринт-Т» (ОГРН 1027739187080) в пользу Киселева А. А.овича в счет возмещения убытков <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме <...>, а также в счет возмещения судебных расходов <...> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лабиринт-Т» (ОГРН 1027739187080) госпошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселеву А. А.овичу отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий -                Н.Ю. Осипова