Решение по делу № 12-779/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2014 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логическая компания» на постановление инспектора ЦАФАП МВД по РТ Одушпаяк Ч.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логическая компания» (далее ООО «ТЛК») обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ ООО «ТЛК», указав, что с данным постановлением не согласны, поскольку она является собственником транспортного средства LADA-GRANTA с государственным регистрационным номером №, но фактически на данной автомашине в момент автоматической фиксации находился водитель БРХ, заявитель-собственник транспортного средства субъективного отношения к административному правонарушению не имеет отношения, то есть отсутствует умысел совершения правонарушения, вина в форме умысла. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, просит восстановить срок подачи жалобы, в связи с поздним получением копии постановления.

Представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логическая компания», извещенный в надлежащем порядке не явился, причины неявки суду неизвестны.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ Одушпаяк Ч.В. с жалобой не согласилась.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представителем заявителя получена ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть в течение 10 дней со дня получения копии постановления, срок обжалования заявителем не пропущен.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логическая компания»- собственник автотранспортного средства LADA-GRANTA с государственным регистрационным номером № rus, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 в <адрес>, водитель транспортного средства марки LADA GRANTA с государственным регистрационным номером №, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логическая компания, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь в направлении с востока на запад, со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Из вводной части обжалуемого постановления следует, что оно вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Как следует из раздела «Данные специального технического средства», «АРЕНА-316» выданным удостоверяющим центром МВД России, присвоен серийный номер 3А3 D416500010000285В, сертификат 543, идентификатор 1203042, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данным специального технического средства «АРЕНА-326» ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 по <адрес> водитель транспортного средства марки LADA GRANTA, с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ООО «ТЛК» превысил установленную разрешенную скорость на участке в 34 км/ч., двигаясь со скоростью 94 км/ч. чем нарушил п.п. 10.2 ПДД РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" был введен абзац, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Данное разъяснение основано на законоположении, закрепленном в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения наступает при наличии одновременно следующих условий: - правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; - не было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств… Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В Правилах дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (п. 10.1). В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9. КоАП РФ, характеризуется, действиями водителей, нарушающими требования п.п. 10.2 ПДД, в соответствии с которыми превышение установленной скорости движения транспортного средства на конкретном участке дороги влечет ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «ТЛК» наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривает, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 двигаясь по <адрес> водитель транспортного средства марки LADA GRANTA, с государственным регистрационным номером Р №. нарушил ПДД, а заявитель, как собственник транспортного средства не имело субъективного отношения к событию административного правонарушения, не было вины в форме умысла в действиях собственника.

В обоснование своих доводов в материалы дела заявителем представлена копия путевого листа, согласно которому ООО «ТЛК» выдает Бюрбю путевой лист на управление легкового такси с 20-ДД.ММ.ГГГГ с графиком работы с 09 часов по маршруту <адрес>.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, как правило, привлекается физическое лицо, управляющее в момент совершения административного правонарушения транспортным средством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, при рассмотрении жалобы генерального директора ООО «ТЛК» судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство марки LADA GRANTA, с государственным регистрационным номером Р 163 ВА 17 rus. находилось под управлением водителя БРХ

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «ТЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из пункта 3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра фото-фиксации ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении ООО «Транспортно-логистическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Транспортно-логистическая компания» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ Одушпаяк Ч.В., о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логическая компания» по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, а жалобу представителя ООО «Транспортно-логистическая компания» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ооржак А.М.