Решение по делу № 22-3602/2016 от 23.05.2016

Судья Чеснокова Е.И.

Дело № 22-3602/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 июня 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Медведева В.Е.,

осужденного Шеина Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шеина Н.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 мая 2016 года, которым

Шеину Н.В., родившемуся дата в ****, судимому

10 июля 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

9 декабря 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденному 9 июля 2014 года по отбытии срока наказания;

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шеина Н.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Медведева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шеин Н.В., в отношении которого 28 марта 2016 года Лысьвенским городским судом Пермского края постановлен приговор по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с ходатайством о снятии судимостей по приговорам того же суда от 10 июля 2008 года и 9 декабря 2011 года.

Суд отказал в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осуждённый Шеин Н.В. считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что приговор от 28 марта 2016 года в законную силу не вступил. Указывает, что судимости от 10 июля 2008 года и 9 декабря 2011 года не погашены. Обращает внимание на то, что вел себя безупречно, взысканий не имел, административных правонарушений не совершал. По изложенным основаниям просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства Шеина Н.В. о снятии судимости, суд, руководствуясь положениями ст. 86 УК РФ, обоснованно указал, что поведение осужденного в период не отбытой части наказания не является безупречным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Шеин Н.В. был судим за совершение тяжких преступлений. При этом Шеин Н.В. осужден по совокупности приговоров, то есть совершил новое преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору. После отбытия наказания Шеиным Н.В. по приговору от 9 декабря 2011 года и до подачи им ходатайства, прошло крайне незначительное время.

Довод адвоката о применении в отношении осужденного акта амнистии путем снятия судимостей по приговорам от 10 июля 2008 года и 9 декабря 2011 года не основан на законе.

Пункт 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» предусматривает возможность снятия судимости исключительно с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 14 и 7 - 9 указанного акта амнистии.

Шеин Н.В. на момент принятия названного постановления об амнистии отбыл наказание по приговорам Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 июля 2008 года и 9 декабря 2011 года, в связи с чем оснований для применения в отношении его акта амнистии не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Шеина Н.В. по существу и об отказе в этой связи в принятии ходатайства является верным, а доводы апелляционной жалобы об обратном – на законе не основанными и несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 мая 2016 года в отношении осужденного Шеина Н.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись