Решение по делу № 2-99/2015 (2-2790/2014;) от 27.11.2014

К делу № 2-99/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 апреля 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е. В.,

при секретаре Кожемякиной Я. Л.,

с участием представителя истца ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» Губарь С.Г.,

представителя ответчиков Овчинникова С.И., Овчинниковой Е.А. - Зарецкого А.И.,

эксперта Сидякина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» к Овчинникову С.И., Овчинниковой Е.А. о взыскании убытков в виде: неоплаченной арендной платы в сумме 140 212,80 рублей, упущенной выгоды от неполучения арендной платы занимаемого ответчиками помещения, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» в сумме 662 181,66 рублей, ущерба причиненного не возмещением истцу затрат связанных с проведением реконструкции и ремонтных работ, получением согласования и оформления проектной документации в сумме 955 716,26 рублей, расходов на ведение дела в суде в том числе: на оплату заказной корреспонденции с претензионной информацией в размере 14 032 рублей, оплату услуг Темрюкской торгово-промышленной палаты за предоставление информации о средней рыночной стоимости аренды 1 кв.м помещения на сумму 3 000 рублей, оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и ведение дела в арбитражном суде и суде общей юрисдикции в размере 32000 рублей, а всего на общую сумму 1 807 142,72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» обратилось в суд с иском к Овчинникову С.И., Овчинниковой Е. А. о взыскании убытков в виде: неоплаченной арендной платы в сумме 140 212,80 рублей, упущенной выгоды от неполучения арендной платы занимаемого ответчиками помещения, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» в сумме 662 181,66 рублей, ущерба причиненного не возмещением истцу затрат связанных с проведением реконструкции и ремонтных работ, получением согласования и оформления проектной документации в сумме 955 716,26 рублей, расходов на ведение дела в суде в том числе: на оплату заказной корреспонденции с претензионной информацией в размере 14 032 рублей, оплату услуг Темрюкской торгово-промышленной палаты за предоставление информации о средней рыночной стоимости аренды 1 кв.м помещения на сумму 3 000 рублей, оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и ведение дела в арбитражном суде и суде общей юрисдикции в размере 32000 рублей, а всего на общую сумму 1 807 142,72 рублей.

В обоснование исковых требований ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» указало, что между ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» и ИП Овчинников С.И. 01.02.2005 года был заключен договор аренды нежилого помещения №1, в соответствии с которым ИП Овчинникову С.И. были переданы помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 223,6 кв. м. Данное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве собственности. Согласно п.5.1 данного договора, срок действия договора был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 5.2. договора, в случае намерения продлить вышеуказанный договор ответчик был обязан за 3 месяца уведомить об этом арендатора. Однако такого уведомления в адрес ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» не поступало. В связи с существенными нарушениями со стороны ответчика условий договора аренды № от 01.02.2005 года ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» неоднократно объявлял ответчику, что договор аренды с ним продлен не будет. Срок действия договора истек, но ответчики освобождать занимаемые помещения отказались, несмотря на неоднократные предупреждения. В адрес обоих ответчиков были направлены претензии об освобождении занимаемых незаконно помещений. Однако и после этого ответчики занимаемое помещение не освободили, поэтому истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием обязать ответчиков освободить занимаемое помещение. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 года данные исковые требования были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу. Однако ответчики и после вынесения решения судом продолжали незаконно занимать принадлежащее истцу помещение, в связи с чем истцу

были причинены убытки, которые складываются из следующего. После окончания действия договора аренды (31.01.2013г.) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики продолжали владеть и пользоваться нежилыми помещениями без каких-либо законных оснований, общей площадью 74,9 кв.м с 1 февраля 2013 года по 9 января 2014 года. Только после решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года ответчики освободили помещения 9 января 2014 года и передали их истцу по акту приема – передачи. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. За период с 1 февраля 2013 года по 9 января 2014 года ответчики не оплатили истцу арендную плату за пользование нежилыми помещениями общей площадью 74,9 кв.м в течение 12 месяцев в размере 140212 рублей 80 копеек (156 руб. х 74,9 х 12); не оплатили причиненные убытки в виде упущенной выгоды в соответствие ст. 4.2 договора аренды, не возместили иные затраты, связанные с подготовкой материалов к арбитражному суду: отправка заказной корреспонденции ответчикам с претензионной информацией, расходы на юридические услуги; не оплатили расходы по капитальному и текущему ремонту арендуемых помещений. В течение 2013 года истец дважды обращался в Темрюкскую торгово-промышленную палату с просьбой о предоставлении информации о средней рыночной стоимости аренды 1 кв.м помещений, аналогичных помещениям, расположенным на первом этаже многоэтажного жилого дома в центре г. Темрюка, имеющих евроремонт, полное инженерное обеспечение, хорошее физическое состояние без учета коммунальных платежей. В справке от 22.05.2013г. указано, что арендная плата помещения парикмахерской, общей площадью 74,9 кв.м, имеющего санузел, отдельный вход со стороны <адрес> составляет 900 * - 1000 руб./ кв.м. В справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что арендная плата помещения салона красоты «City Style», общей площадью 74,9 кв.м, имеющего санузел, отдельный вход со стороны <адрес> составляет 900 -1000 руб./ кв.м. Если принять для расчета арендную плату равной 950 руб./кв.м в месяц, то убытки, причиненные ответчиками истцу в виде упущенной выгоды за пользование нежилыми помещениями общей площадью 74,9 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 802394 рубля 46 копеек - 140212 рублей 80 копеек = 662181 рубль 66 копеек. В соответствие с п. 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор был обязан: своевременно и за свой счет производить текущий и косметический ремонт; в случае проведения реконструкции помещений, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ произвести и оплатить расходы по оформлению такой реконструкции в соответствующих органах (получение согласований, разрешений, в БТИ и др.); производить капитальный ремонт помещений, расходы по капитальному ремонту несет арендатор. Согласно ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. За весь период аренды и использования нежилых помещений ответчики сами не выполняли указанные выше обязанности, но и отказались оплачивать и возмещать истцу затраты, связанные с проведением текущего ремонта, получением согласования и оформления проектной документации. В результате чего убытки, причиненные ответчикам в виде не возмещения истцу затрат, связанных с проведением текущего ремонта помещений, получением согласования и оформления проектной документации составляет 955716,26 рублей 26 копеек, в том числе: по договору подряда от 01. 02. 2005г. № 1-02, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по договору № от    ДД.ММ.ГГГГг., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, причиненный ответчиками в виде не возмещения истцу затрат по оплате заказной корреспонденции с досудебной информацией, отправленной истцом в адрес ответчиков по документам бухгалтерского учета составляет 14032 рубля 00 копеек. Убытки, причиненные ответчиками в виде расходов истца, связанных с оплатой услуг Темрюкской торгово-промышленной палаты за предоставление платной информации о средней рыночной стоимости аренды 1кв.м помещений, составляет 3000 рублей. Убытки, причиненные ответчиками в виде расходов истца, связанных с оплатой услуг юридической консультации за подготовку искового заявления и ведения дела в арбитражном суде и суде общей юрисдикции по документам бухгалтерского учета составляет 32000 рублей. Таким образом, за весь период аренды и пользования нежилыми помещениями ответчики неправомерными действиями причинили истцу убытки на общую сумму 1 807 142 рубля 72 копейки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку Овчинников С.И. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до предъявления иска, он не может быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, поскольку на момент обращения с иском статус индивидуального предпринимателя был прекращен. При изложенных обстоятельствах, производство по данному иску в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ подведомственно Темрюкскому районному суду.

В судебном заседании представитель ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» Губарь С.Г. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить иск ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань». Суду он пояснил, что относительно срока исковой давности считает, что срок не пропущен, так как срок начинает течь с момента окончания договора. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчики Овчинников С.И. и Овчинникова Е.А., будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, в суд не явились.

В судебном заседании представитель Овчинникова С.И. и Овчинниковой Е.А. по доверенности Зарецкий А.И. исковые требования признал частично в части аренды по договору в сумме 140 212,80 руб., в остальной части исковые требования не признал. Суду он пояснил, что представленные истцом копии договоров аренды нежилых помещений от 01.03.2014г., от 01.02.2015г. являются необоснованными. Истцом не доказан размер упущенной выгоды. Проведенная экспертиза не состоятельная. Прямые убытки истца это затраты возложенные на истца.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта С, исследовав материалы дела, находит иск ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 223,6 кв. м. 1 февраля 2005 года между ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» и ИП Овчинниковым С.И. был заключен договор аренды нежилого помещения №1, согласно которого истец предоставил ИП Овчинникову С.И. в аренду нежилые помещения площадью 223,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в состоянии позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию, сроком аренды с 1 февраля 2005 года по 31 января 2013 года, с размером арендной платы в сумме 156 рублей за один квадратный метр в месяц. Согласно пункту 2.3.3. договора аренды, арендатор обязался в установленные договором сроки производить оплату арендной платы и коммунальных услуг (т.1 л.д.49-50).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» выполнило свои обязательства - предоставило ответчику в аренду нежилые помещения площадью 223,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Исходя из условий договора аренды нежилого помещения № от 1 февраля 2005 года, срок действия договора истек 31 января 2013 года. Однако ответчики по окончании срока действия договора аренды не возвратили арендованные помещения в полном объеме, продолжали владеть и пользоваться нежилыми помещениями общей площадью 74,9 кв.м. Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года суд обязал ИП Овчинникова С.И. и ИП Овчинникову Е.А. освободить нежилые помещения общей площадью 74,9 кв.м, в том числе: помещение № (салон) площадью 63,4 кв.м, помещение № (кабинет) площадью 7,5 кв.м, помещение № (туалет) площадью 4,0 кв.м, расположенные на первом этаже здания литер А по адресу: <адрес>. При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что воля арендодателя на прекращение арендных отношений выражена в письме от 27 ноября 2012 №3, полученном арендатором 29 ноября 2012 г., следовательно, возражения арендодателя против продолжения использования арендатором объекта аренды после истечения срока договора имели место. Учитывая, что срок действия договора аренды № от 1 февраля 2005 года истек 31 января 2013 года, у арендатора возникла обязанность возвратить помещения арендодателю. (т.1 л.д.22-23).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из акта № приема-передачи от 9 января 2014 года ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» принял от Овчинникова С.И., а ответчик возвратил истцу нежилые помещения общей площадью 74,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Документов об оплате арендной платы за пользование арендованным имуществом в период времени с 1 февраля 2013 года по 9 января 2014 года ответчиками в суд не представлено.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики по истечении срока действия договора аренды в период времени с 1 февраля 2013 года по 9 января 2014 года владели и пользовались нежилыми помещениями общей площадью 74,9 кв.м по адресу: <адрес>, без внесения арендной платы. Пунктом 3.4 договора аренды нежилого помещения № от 1 февраля 2005 года предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена досрочно при изменении курса российского рубля по отношению к доллару США более чем на 20 % с момента заключения договора.

Определением Темрюкского райсуда от 16 января 2015 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения средней рыночной стоимости аренды 1 кв.м помещений в период с февраля 2013 года по января 2014 года.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № 22/145-15-С от 13 марта 2015 г. средняя рыночная стоимость аренды 1 кв.м нежилых помещений за период один месяц, расположенных на первых этажах имеющих евроремонт, полное инженерное обеспечение, хорошее физическое состояние, а также санузел и отдельный выход в центре г. Темрюка, в период с февраля 2013 года по января 2014 года составляет 659 рублей. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, эксперт Сидякин В.В. суду пояснил, что единой цены нет, чтобы определить среднюю рыночную цену, он сходил в библиотеку, взял газету, взял четыре аналога и поделил на четыре, так получилась сумма 659 000 рублей за 2013г. Он исходил из конкретных договоров. Разница вызвана ремонтом, коммуникациями, электропроводкой. Помещение он не осматривал и в заключении указал, что осмотр не производился. Понятия «евроремонт» нет. Согласно СНиП ремонт бывает простой, улучшенный и высококачественный. Евроремонт можно отнести к высококачественному ремонту. Центр города он определил наличием автостанции рядом.

В силу ст.622 ГК РФ, ст.309-310 ГК РФ суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» о взыскании убытков в форме упущенной выгоды от неполучения арендной платы за помещения, расположенные по адресу: <адрес>, исходя из средней рыночной стоимости аренды за 1 кв.м в месяц в размере 659 рублей за период с 1 февраля 2013 года по 9 января 2014 года в сумме 592 309,20 рублей (74,9 кв.м х 659 руб. х 12 мес. = 592 309,20 рублей).

Суд считает, что ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, представленной истцом в виде расчета получения дохода при сдаче неосвобожденного помещения в аренду, следует отказать. Так как наличие права собственности у истца не порождает его доходность на протяжении всего времени его существования. Доход в виде арендной платы за указанное помещение подразумевает наличие помимо помещения, также договорных отношений. В ходе рассмотрения дела судом сведения о договорных отношениях, которые не могли быть истцом исполнены ввиду нарушенных прав ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» ответчиками в период с февраля 2013 года по январь 2014 года, истцом предоставлены не были. Кроме того, в соответствии с п. 2.4.5 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 621 ГК РФ арендатор, то есть ответчик Овчинников С.И., имел преимущественное право на продление договора и заключение договора на новый срок. Таким образом, арендодатель (истец), намереваясь сдать указанное помещение в аренду, обязан был уведомить об этом арендатора. Такое уведомление в адрес ответчика не поступало, то есть суд приходит к выводу об отсутствии намерений у ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» сдавать указанное помещение в аренду в период с 1 февраля 2013 года по 9 января 2014 года.

Суд считает, что надлежит отказать ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба причиненного не возмещением истцу затрат связанных с проведением реконструкции и ремонтных работ, получением согласования и оформления проектной документации, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором аренды нежилого помещения № от 1 февраля 2005 года предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет текущий и косметический ремонт, производить капитальный ремонт помещений, а в случае проведения реконструкции помещений, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ произвести и оплатить расходы по оформлению такой реконструкции в соответствующих органах (получение согласований, разрешений, в БТИ и др.) (п.2.3.4- п.2.3.6. договора аренды нежилого помещения № от 1 февраля 2005 года). При этом, согласно п. 2.4.2 договора аренды нежилого помещения № от 1 февраля 2005 года, арендатор имеет право в случае окончания или досрочного прекращения договора аренды по инициативе арендодателя требовать возмещения произведенных им расходов по капитальному ремонту, перепланировкам, текущему ремонту, а также возмещения других затрат, направленных на улучшение эксплуатационных качеств арендуемых помещений. Арендодатель обязан возместить арендатору произведенные им расходы на указанные цели в полном объеме. Учитывая указанные условия договора аренды, а также то обстоятельство, что срок действия договора аренды истек 31 января 2013 года, суд считает, что затраты, понесенные истцом по оплате договоров: договора подряда от 01. 02. 2005г. № 1-02, договора № от 12 апреля 2006 г., договора № от 17 июля 2006г., договора № от 13 марта 2012г., договора № от 22 июня 2012г., договора № от 22 июня 2012г., не являются ущербом, поскольку они заключались с целью улучшения эксплуатационных качеств арендуемых помещений и по окончанию договора аренды должны были быть возмещены арендатору в полном объеме.

Кроме того, согласно п.1.1 договора аренды нежилого помещения № от 1 февраля 2005 года арендодатель передает арендатору нежилые помещения, позволяющее осуществлять их нормальную эксплуатацию. Пунктом 2.1.1 договора аренды нежилого помещения № от 1 февраля 2005 года предусмотрено, что арендодатель обязуется передать в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора помещения по приемо-сдаточному акту, в котором должно быть подробно указано техническое состояние помещений на момент сдачи. По указанному договору аренды приемо-сдаточный акт истцом не представлен. 1 февраля 2005 года истцом был заключен договор подряда № с ООО «Темрюктроймаркет» на отделочные работы ЗАО ФРМ «Тамань», расположенный по адресу <адрес> сроком с 01.02.2005 по 01.07.2005 г. На момент подписания договора подряда № 1-02, приемо-сдаточный акт по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подписан не был, а исходя из условий п. 2.1.1 договора аренды нежилого помещения № от 1 февраля 2005 года, арендатор не приступил к использованию помещения. То есть выполняемые работы по договору подряда № не были связаны с деятельностью арендатора и заключены по инициативе собственника помещений. В силу ст. 210 ГК РФ бремя по оплате договора подряда № от 1 февраля 2005 года лежит на собственнике, так как арендодатель должен был передать нежилые помещения, позволяющие их нормальную эксплуатацию для осуществления деятельности арендатора. Учитывая сроки заключения договора, его следует расценивать как подготовку сдаваемых помещений для передачи арендатору, согласно условиям договора аренды.

Представителем ответчиков Зарецким А.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» о взыскании ущерба причиненного не возмещением истцу затрат связанных с проведением реконструкции и ремонтных работ, получением согласования и оформления проектной документации в части суммы ущерба в размере 879 540,21 руб. по следующим договорам: договору подряда от 01. 02.2005г. № 1-02, договору № от 12.04.2006 г. о подготовке градостроительного обоснования на размещение объектов строительства, подготовку предложений по их размещению; договору № от 17.07.2006 г. о подготовке градостроительного плана. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из условий договора аренды нежилого помещения № от 1 февраля 2005 года обязанность по оплате расходов по ремонту арендованных помещений, их реконструкции, а также оформлением соответствующих документов в период действия договора аренды была возложена на арендатора - Овчинникова С.И. Исходя из платежных документов, представленных истцом, затраты по договору подряда от 01. 02. 2005г. № 1-02, договору № от 12 апреля 2006 г., договору № от 17 июля 2006г., были понесены ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» в период времени с 29.08.2005 г. по 26.11.2008 г. и в течение действия договора аренды от 1 февраля 2005 г. С настоящим иском ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» обратилось в суд 27 ноября 2014 года, то есть по истечении срока, установленного п.1 ст.196 ГК РФ. В соответствии п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что требования ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» о взыскании с ответчиков расходов на ведение дела в суде подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом были удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчиков неполученной арендной платы за период с 1 февраля 2013 года по 9 января 2014 года. В связи с чем суд считает, что с ответчиков в пользу ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 580 рублей за оплату заказной корреспонденции с претензионной информацией и расходы по оплате экспертизы в сумме 22 000 рублей, что подтверждается претензиями от 10.12.2013 г. № и №42, квитанциями от 10 декабря 2013 г., платежным поручением № от 13.03.2015 г. (т.2 л.д. 64, т.2 л.д. 66, т.1 л.д.163, т.1 л.д.173, т.1 л.д.41). Согласно платежному поручению № от 08.12.2014 г. истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 21235 рублей (т.1 л.д.186). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» подлежат взысканию расходы на оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 123,09 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» о взыскании судебных расходов, связанных с ведением дела в арбитражном суде, поскольку распределение судебных расходов между лицами, участвующими в арбитражном деле производится арбитражным судом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» к Овчинникову С.И. и Овчинниковой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникову С.И. и Овчинниковой Е.А. в пользу ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» убытки в форме упущенной выгоды от неполучения арендной платы за помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» за период с 01 февраля 2013 года по 09 января 2014 года в размере 592 309,20 рублей, судебные расходы 1 580 рублей за оплату заказной корреспонденции с претензионной информацией, расходы по оплате экспертизы в сумме 22 000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 123,09 рублей, а всего 625 012,29 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2015 г.

Председательствующий: Е.В. Метелкин