Решение по делу № 2-2165/2017 ~ М-2103/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-2165/17 08.12.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чупиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Чупиной Н.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. В обоснование иска указало, что <дата> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее Договор) с лимитом задолженности.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора, договор заключается путем акцепта ТКС Банком (ЗАО) оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк <дата> расторг договор путем выставления заключительного счета.

На день предъявления иска задолженность ответчика составила 102042,77 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу -60085,77 руб., сумма процентов –25530,87 руб., сумма штрафа- 16426,13 руб., которые истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик с иском не согласна, пояснила, что ей не поступали квитанции для перечисления денежных средств, в связи с чем она не имела возможности исполнить свои обязательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст.432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее Договор) с лимитом задолженности.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора, договор заключается путем акцепта ТКС Банком (ЗАО) оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Судом установлено, что по выданной ответчику по кредитной карте совершались расходные операции по выдаче наличных денежных средств. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор путем выставления <дата> заключительного счета и направления его ответчику. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий по договору банком не производилось.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 102042,77 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу -60085,77 руб., сумма процентов –25530,87 руб., сумма штрафа- 16426,13 руб.

Проанализировав расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам, у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета, истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки. Представленный истцом расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств, влияющих на изменение размера взыскиваемых сумм, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

На день рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиком не погашена.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Разрешая спор и оценивая размер неустойки по доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате штраф подлежит уменьшению, поскольку начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по исполнению соглашения сторон, имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения суммы начисленных истцом штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чупиной Н.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с <дата> по <дата> включительно, по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от <дата> в размере 88616,64 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу -60085,77 руб., сумма процентов –25530,87 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте –3000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины –3240,86 руб., а всего: 91857 рублей 50 коп.

В остальной части иска Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 15.12.2017 года

Судья Н.В.Рублева