Решение по делу № 1-1/2012 от 21.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                                        Уг.дело № 1-1/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.  Корткерос 21 февраля 2012 годаМировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК В.Б.Трошева,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Корткеросского   района  Загоняева  В.Ю.,

подсудимого  Ерофеева С.В.,

защитника Кузнецова В.П., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>  от  16 февраля 2012 года,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева С.В.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый дважды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 августа 2011 года в период времени с 18 до 19 часов (точное время не установлено),  Ерофеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги рядом с домом <НОМЕР>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО1>, которая находилась там же, умышленно, с целью запугивания, удерживая в руках гладкоствольное ружье марки ИЖ-5, 20 калибра (<НОМЕР>) и направив  его ствол в сторону  потерпевшей <ФИО2> высказал в ее адрес угрозу убийством. Действия Ерофеева С.В. потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, как угрозу причинения ей смерти и опасалась ее осуществления, так как Ерофеев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, направлял в ее сторону охотничье ружье.

14 августа 2011 года в период времени с 18 до 19 часов (точное время не установлено),  он же, Ерофеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги рядом с домом <НОМЕР>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО3>, которая находилась там же, умышленно, с целью запугивания, удерживая в руках гладкоствольное ружье марки ИЖ-5, 20 калибра (<НОМЕР>) и направив  его ствол в потерпевшую <ФИО4>потребовал ее уйти. Действия Ерофеева С.В., направление  ружья в ее сторону и требование уйти  потерпевшая <ФИО3> восприняла  как угрозу причинения ей смерти и опасалась ее осуществления, так как Ерофеев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен.

            В судебном заседании подсудимый Ерофеев С.В. вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

            По ходатайству  государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания  Ерофеева С.В., данные им в ходе досудебного производства.

            При допросе в качестве подозреваемого (протокол допроса от  03.10.2011 года л.д.75-78) Ерофеев С.В.  пояснял следующее.

13.08.2011 года, около 17 часов 00 минут вместе со своими друзьями <ФИО5> и <ФИО6> на автомашине ВАЗ-2109 вишнёвого цвета, поехали на рыбалку в село <АДРЕС> Корткеросского района. От <ФИО6> ему стало известно, что в  селе  <АДРЕС> Корткеросского района проживает парень по имени <ФИО7>, который продаёт охотничье ружьё  за  одну тысячу  рублей. Данное ружьё они договорились посмотреть и приобрести его, если устроит цена и качество. По пути заехали в  село  <АДРЕС>, где у молодого парня по имени <ФИО7>  приобрели одноствольное гладкоствольное охотничье ружье по цене одна тысяча  рублей. При продаже ружья <ФИО8> собрал его и продемонстрировал им  составные части ружья. Деньги на приобретение ружья давал <ФИО6>

В селе  <АДРЕС>  он, <ФИО5> и <ФИО6>  на берегу реки  употребляли спиртные напитки и рыбачили, в это же время решили испытать приобретенное ружье. <ФИО5> у незнакомого мужчины приобрел патроны 20 калибра.  В процессе испытания ружья оказалось, что оно неисправно, так как  при производстве выстрела деталь ружья, а именно прицельная планка отлетела и ударила ему  в лоб,  так же отваливалось цевьё ружья. Поскольку ружье оказалось неисправным и опасным для использования они с друзьями решили данное ружье вернуть обратно <ФИО9>  и забрать свои деньги, переданные за ружье.

14.08.2011 года, около 15.00 часов он,   <ФИО6> и <ФИО5>  поехали обратно в г. <АДРЕС>, <ФИО6> был сильно пьян, поэтому  спал на заднем сиденье автомашины.  По пути в  город  <АДРЕС> решили заехать в село <АДРЕС>, чтобы вернуть ружье и забрать деньги. Автомашиной управлял <ФИО5>, так как он  был более трезвый.

По дороге в город <АДРЕС>, в период времени с 18 до 19 часов, заехали в село <АДРЕС> и подъехали к дому, где проживает <ФИО7>. Автомашину <ФИО5> остановил около дома, на дороге.  <ФИО7> вышел с дома и подошел к ним.  Он с  <ФИО5>  вышли из машины и пытались объяснить  <ФИО9>, что ружье, которое он им продал, неисправно.  При этом он достал ружье из машины и, держа его в руках, демонстрировал <ФИО9>  неисправности ружья. Он и <ФИО5> находились  в состоянии алкогольного опьянения, поэтому допускает, что были более агрессивны и  разговаривали с  <ФИО9> на повышенных тонах. Они предлагали  <ФИО9> сесть в автомашину и поехать для разговора в  безлюдное место, но он отказывался, возможно, его пугало, что  он  и  <ФИО5>  находились в состоянии алкогольного опьянения.  Разговор с  <ФИО9> слышала пожилая женщина, которая находилась рядом с ними. Потом эта  пожилая женщина стала говорить <ФИО9>, чтобы он не садился в их машину. Он говорил данной пожилой женщине, чтобы она ушла, чтобы не мешалась, но она не уходила, а  продолжала кричать.    Он был пьян, поэтому допускает, что мог высказать в адрес пожилой женщины  фразу «Сейчас по лбу с ружья получишь и замолчишь навсегда», также допускает, что направлял ружье в сторону  пожилой женщины, но убивать он ее не хотел. Его желание было напугать ее, чтобы она ушла и не мешала разговаривать.

Потом подошла  еще одна женщина,  и также стала вмешиваться в разговор. Он также требовал, чтобы эта женщина ушла и не мешала разговаривать. Поскольку данная женщина не уходила, он допускает, что по причине того, что был пьян,  во время требования уйти и не мешать,  мог, направит на нее ружье, но убивать  данную женщину он также не  хотел. Его желание было напугать ее, чтобы она ушла и не мешала разговаривать.

Когда стало ясно, что женщины не дадут спокойно поговорить с <ФИО9>, он  одной рукой взял его  за руку  и посадил его в машину.  Потом он с <ФИО5> также сели в автомашину и поехали в конец села  <АДРЕС>, где <ФИО5> ещё раз объяснил  <ФИО9>, что ружье неисправно и попросил его  вернуть деньги. <ФИО7>  вернул деньги, а ружье забирать отказался, пояснив, что ему оно не нужно. Потом все сели в машину и довезли <ФИО9>   практически до дома и высадили на дороге, в том месте, где он попросил его высадить, а сами поехали далее в  город  <АДРЕС>. Остановились они на дороге, напротив поселка  Аджером, где решали, что делать с ружьем далее.  Ружье  они хотели выбросить или сдать в полицию. В это время к их автомашине подъехали сотрудники полиции и их всех задержали.

После оглашения показаний подсудимый дополнил, что в настоящее время знает фамилию имя и отчество пожилой женщины, которая первая подошла к ним, это была   <ФИО1>.  Фамилию, имя  и отчество второй  женщину, которая подошла к ним, он также узнал позднее, это была  <ФИО3>.  В ходе дознания ему также стали известны  фамилия и отчество <ФИО9> -  <ФИО10>  Иванович. 

14 августа 2011 года он и <ФИО5> находились  в состоянии алкогольного опьянения, поэтому допускает, что возле дома   <ФИО8> были более агрессивны и  разговаривали с <ФИО8> на повышенных тонах.   Он был пьян, поэтому допускает, что мог высказать в адрес <ФИО1> фразу «Сейчас по лбу с ружья получишь и замолчишь навсегда», также допускает, что направлял ружье в ее сторону, но убивать он <ФИО1>  не хотел. Его желание было напугать <ФИО1>, чтобы она ушла и не мешала разговаривать. 

Когда подошла <ФИО3> и также стала вмешиваться в разговор, он также требовал, чтобы она  ушла и не мешала разговаривать. Поскольку данная женщина не уходила, он допускает, что по причине того, что был пьян,  во время требования уйти и не мешать,  мог, направить на нее ружье, но убивать  <ФИО3> он также не  хотел. Его желание было напугать ее, чтобы <ФИО3>  ушла и не мешала разговаривать. 

Допускает, что от его  слов и действий потерпевшие <ФИО1> и <ФИО3> могли испугаться, его слова и действия, а именно демонстрацию ружья  потерпевшие могли принять за угрозу убийством, но он убивать никого не хотел, хотел лишь, чтобы  женщины не мешали ему разговаривать с  <ФИО8>

Вина подсудимого в объеме подержанного прокурором обвинения также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила  следующее. 13 августа 2011 года ее внук <ФИО8> отдал ружье незнакомым мужчинам, которые подъехали к их дому  на старенькой автомашине  красного цвета. На другой день, 14 августа 2011 года она с внуком  <ФИО8> находилась на улице, время было около 20 часов. К их дому снова подъехала автомашина красного цвета, на которой накануне подъезжали незнакомые мужчины, и которым  <ФИО8> передал ружье. С автомашины вышли два молодых человека и стали грубо и громко разговаривать с <ФИО8>, требовали, чтобы он сел в автомашину. Потом она у одного из приехавших молодых людей увидела в руке ружье, он держал данное ружье, как бы прицеливаясь. Она испугалась за внука <ФИО8> и  потребовала, чтобы молодые люди  уехали, но молодой человек, который держал ружье, обозвал ее и, направив  в ее сторону ружье, сказал ей, чтобы она уходила, иначе он ее застрелит. Потом подошла  ее дочь <ФИО3> и молодой человек, то есть подсудимый направил ружье на нее, то есть на <ФИО3> и также потребовал, чтобы она уходила. На дочку ружье направлял подсудимый, а на нее другой молодой человек, который был вместе с  подсудимым.

В связи с  существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в части оглашены показания <ФИО1> данные потерпевшей в ходе досудебного производства. Из протокола допроса потерпевшей от 09.10.2011 года(л.д. 82-84) следует, что 14 августа 2011 года, около 18 часов,  к ее дому  подъехала  автомашина, красно-вишневого цвета, марку которой не знает, но с цифрами на номере <НОМЕР> регион. <ФИО8>,  ее внук, увидев автомашину  в окно, вышел на улицу. Из машины вышли двое молодых людей, которые были пьяны. Она услышала, что они начали что-то громко кричать на ее внука. Когда она вышла из дома, то услышала, что эти люди настаивали, чтобы <ФИО8>  сел в их машину, но <ФИО8> не садился. Она подошла к машине и увидела, что один из них, а именно высокий, светловолосый, держал в руках охотничье ружье, которое было в собранном виде. Она спросила, куда они хотят увезти  ее внука, на что мужчина, высокий, ответил, куда хотим туда и повезем. После он сказал <ФИО1> «Иди отсюда старая карга», «Сейчас по лбу с ружья получишь и замолчишь на всегда», при этом, он направил ружье, стволом в ее строну,  то есть  если бы он выстрелил из ружья, то непременно попал бы в нее. Правой рукой держал возле курка, а левой за середину ствола, как охотники обычно держат ружье при выстреле. Находился ли его палец на спусковом крючке, она не видела, так как к данной ситуации она на это не обращала внимания и была очень напугана. Она предполагала, что ружье заряжено, так как оно было в собранном виде. От действий незнакомца она очень испугалась за свою жизнь, так как молодой человек был очень пьян, постоянно кричал, был агрессивен, ругался матом, в его руках было ружье, которое он направлял в ее сторону, и мог в любое время  выстрелить из ружья, так как  расстояние  между ними было около 2-3-х метров.

            Потом  подошла ее дочь,  <ФИО11>, которая проживает напротив.  <ФИО3>  спросила, что происходит, и в это время высокий светловолосый парень, который держал ружье и угрожал, направил ружье в сторону <ФИО3> и крикнул «Иди отсюда, (и нецензурное слово)», «не подходи». После этого, он же, взял <ФИО8>  за руки и препроводил его в машину и они уехали в сторону конца села <АДРЕС>.  Она совместно с <ФИО3> сразу же позвонили в полицию, и сообщила о том, что случилось. Через какое-то время данная автомашина на большой скорости проехала возле  ее дома, но внука  <ФИО8> в автомашине она не увидела, и очень испугалась за жизнь своего внука, думая, что его застрелили и закопали.  Примерно  через полчаса,  <ФИО8> пришел домой и  рассказал, что молодые люди забрали у него деньги, вырученные от продажи ружья, и его отпустили.

            От <ФИО8> ей стало известно, что молодого человека, который угрожал ей ружьем,  зовут Сергей. От сотрудников полиции в последствии ей стало известно, что фамилия у Сергея Ерофеев, и живет он в г. <АДРЕС>.  

            После оглашения показаний потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что показаниям, которые оглашены в судебном заседании, можно доверять.  С 14 августа 2011 года прошло много времени, и она  могла забыть  подробности.

Потерпевшая  <ФИО3> суду пояснила следующее.

14 августа 2011 года вечером  она находилась дома с подругами.  В окно она увидела, что к  их дому подъехала автомашина, с которой вышли два молодых человека. Потом к автомашине подошел ее племянник <ФИО8>, а один из молодых людей, это был подсудимый,  с заднего сиденья автомашины вытащил ружье. Подсудимый держал ружье, стволом в землю  и разговаривал с <ФИО8>  Потом она увидела, что к автомашине подошла ее мать, <ФИО1>, она также вышла с дома и подошла к автомашине.  Когда она подошла к автомашине, подсудимый сказал, чтобы она и <ФИО1> уходили, при этом подсудимый держал ружье, ствол которого  был опущен. В ее присутствии  угроз убийством в адрес <ФИО1> подсудимый не высказывал, ей  подсудимый также не угрожал. 

В связи с  существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <ФИО3> данные потерпевшей  в ходе досудебного производства. Из протокола допроса потерпевшей от 03.11.2011 года(л.д. 174-176) следует, что 14.08.2011 года около 18 часов она  находилась у себя дома. В это время она увидела, что к дому 101 по улице <АДРЕС> села <АДРЕС>,  где проживает ее мать <ФИО1>, подъехала автомашина, красно-вишневого цвета, марки ВАЗ, с цифрами на номере "<НОМЕР>", букв она не запомнила. Из данной автомашины вышли двое незнакомых молодых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она услышала, что незнакомые люди,  громко разговаривают с ее племянником, <ФИО8>, который также находился на улице. После потерпевшая увидела, как молодой человек, который был высокий и светловолосый,  вытащил с заднего сиденья охотничье ружье, и начал кричать, нецензурно ругаться  и объяснять что-то <ФИО8>,  а водитель в это время стоял рядом. Затем они хотели посадить  <ФИО8>  в машину и куда-то увезти. Ее мать,  <ФИО1> также была около автомашины и говорила <ФИО8>, чтобы он не садился в автомашину. Она забеспокоилась и решила выйти на улицу, чтобы разобраться, что происходит. Когда она вышла на дорогу, увидела, как молодой человек, продолжая держать вышеуказанное ружье  в руках, направил его в сторону <ФИО1> и крикнул ей  «Иди от сюда старая карга», «Сейчас по лбу с ружья получишь и замолчишь навсегда». Расстояние  между <ФИО1>  и молодым парнем было около 2-х 3-х метров. Увидев происходящее, она  подошла ближе к машине и крикнула "Что Вам надо?", и в это время тот же самый молодой человек услышав ее слова, повернулся в ее сторону и направив на нее ствол ружья сказал "Иди отсюда, не подходи", при этом данные слова и действия она восприняла как угрозы и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как молодой человек был  очень пьян, постоянно кричал, ругался матом, был агрессивен, в его руках было ружье, и он мог в любое время из него выстрелить, так как она считала, что оно заряжено. Также она испугалась за жизнь и здоровье своей матери <ФИО1>  и племянника <ФИО8>. Потом  молодой человек взял <ФИО8> за руки и посадил в машину, после чего  они уехали в сторону конца села <АДРЕС>. Они с матерью <ФИО1> сразу же позвонили в полицию и сообщили о том, что  случилось. Примерно через полчаса  <ФИО8> пришел домой и сказал, что его отпустили.  Позднее она от сотрудников полиции узнала, что молодого человека, который наставлял ружье на нее и на <ФИО1>, зовут Ерофеев Сергей Вячеславович, и он проживает в городе  <АДРЕС>.

После оглашения показания потерпевшая <ФИО12> суду пояснила, что дознавателю про угрозы убийством в адрес <ФИО1> она рассказала со слов матери. Именно <ФИО1> в последствии рассказала ей, какими словами ей угрожал подсудимый, сама она данных слов не слышала. От действий подсудимого за свою жизнь и жизнь <ФИО1> она испугалась уже дома, поскольку подсудимый был пьян, держал в руке ружье и соответственно мог  в любое время из данного ружья застрелить их.

Свидетель <ФИО8> суду пояснил следующее. 13 августа 2011 года он продал молодым людям, которые ему незнакомы,  охотничье ружье, которое нашел. 14 августа 2011 года  молодые люди приехали  к  его дому и  сообщили, что  проданное им ружье неисправно. Молодые люди требовали вернуть деньги, переданные ему за продажу ружья.  В ходе разговора с молодыми людьми на улицу вышла его бабушка <ФИО1> и стала спрашивать, в чем дело.  Подсудимый  потребовал, чтобы <ФИО1> уходила, при этом у подсудимого в руках было ружье. Потом к  ним подошла его тетя <ФИО3>, которая стала выяснять, что случилось.  Подсудимый также потребовал, чтобы  <ФИО3> уходила, но ствол ружья  в сторону <ФИО3> подсудимый не направлял.

В связи с  существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в части оглашены показания  <ФИО8> данные свидетелем   в ходе досудебного производства. Из протокола допроса свидетеля от  <ДАТА9> (л.д. 167-170) следует, 14 августа 2011 года, около 18 часов, к его дому  приехали молодые люди, а именно Сергей, <ФИО13> и <ФИО14>, фамилий их он не знает, которым он ранее, а именно 13 августа 2011 года продал незарегистрированное в законном порядке охотничье ружье. Они приехали на той же автомашине, ВАЗ-2109, красно-вишневого цвета, государственный регистрационный номер которой он не заметил. Он вышел к данным молодым людям. Молодые люди находились в состоянии опьянения. Сергей крикнул в его сторону: «Иди сюда». <ФИО13> при этом находился рядом с Сергеем,  а <ФИО14> спал в машине на заднем сиденье. Когда он подошел, Сергей вытащил с заднего сиденья автомашины   охотничье ружье, проданное им. Сергей  начал на него кричать,  кричал, что  он  подсунул неисправное ружье. Сергей стал  махать ружьем, говорил, чтобы он  вернул деньги, а именно те 1000 рублей, за которые он продал ружье. Сергей также стал требовать, чтобы  он  сел в машину, чтобы поговорить с ними в другом месте, где нет людей. Ружье, которым размахивал Сергей  было в собранном состоянии. Садиться в машину он отказался, но они настаивали. В это время вышла его бабушка <ФИО1> и начала спрашивать молодых людей, кто они такие, что делают с ее внуком. На что Сергей, который держал в руках ружье, направил его ствол на <ФИО1> и сказал ей в грубой форме: «Убирайся старая карга, сейчас по лбу с ружья получишь и замолчишь навсегда».  <ФИО1>  начала защищать его, говорила им, чтобы они убирались. Расстояние между Сергеем и бабушкой было примерно около 2-х метров. Ружье по-прежнему было в собранном виде, были ли там патроны, он не знает, но так как он заметил пачку патронов, которая лежала на заднем сиденье, а рядом россыпью находились патроны,  предположил, что оно все-таки заряжено.  К ним также  подошла  его тетя, <ФИО11>, она спросила, что происходит. Сергей, который был с ружьем, повернулся к <ФИО3> и, направив на нее ствол ружья, сказал ей также в грубой форме: «Иди отсюда, что пришла, не подходи». Затем Сергей взял его за руку и посадил в машину на заднее сиденье. <ФИО13> и Сергей также сели в машину, и все поехали в конец села. За рулем находился <ФИО13>. Во время происходящего возле его дома <ФИО13> в разговор не вступал, а только стоял в сторонке. Когда его увезли в конец села <АДРЕС>, то он им отдал 1000 рублей. На автомашине его довезли  до  здания пожарной части, высадили его, а сами поехали к выезду из села <АДРЕС>. Когда он пришел домой, <ФИО1> сказала, что она с <ФИО3> вызвала полицию.

Позже, от сотрудников полиции, он узнал, что фамилия Сергея - Ерофеев и он из города <АДРЕС>.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что показаниям, данным в ходе досудебного производства можно доверять. С 14.08.2011 года он многое мог забыть.

Свидетель <ФИО15>, надлежащим образом уведомленный  о дате и месте рассмотрения уголовного дела на судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания <ФИО15>, данные свидетелем  в ходе досудебного производства. Из протокола допроса свидетеля <ФИО15> (л.д. 56-57) следует, что 14 августа 2011 года, в вечернее время он гулял по селу  <АДРЕС>. Где-то после 18 часов, ему на сотовый телефон позвонила его мама <ФИО3> и сообщила, что какие-то неизвестные люди на легковой автомашине увезли его двоюродного брата <ФИО8>  Когда он пришел домой, то увидел, что возле дома <ФИО8> стоят сотрудники полиции и разговаривают с <ФИО8> и его бабушкой <ФИО1>. На его расспросы   <ФИО8> рассказал, что к нему приезжали трое молодых людей, которым он накануне продал охотничье ружье. Молодые люди  приехали на разборки, так как ружье им не понравилось. Также <ФИО8> рассказал, что его на машине увезли в конец села <АДРЕС>, где он отдал им деньги и, они его отпустили.  Мама  <ФИО3> рассказала ему, что когда она вышла к дому бабушки <ФИО1>, куда подъехала неизвестная машина, то один из незнакомых молодых людей угрожал ей ружьем, а именно направлял ружье в сторону его мамы и говорил «чтобы она не подходила». Когда <ФИО3> рассказывала  о том, что случилось, было видно, что она взволнована. <ФИО3> также сказала, что когда незнакомый мужчина  направлял на нее ружье, она очень испугалась.

   Свидетель <ФИО6> суду показал, что 13.08.2011 года в селе <АДРЕС> он с друзьями, Ерофеевым С.В. и <ФИО5> приобрели охотничье ружье.  Охотничье ружье продал им  <ФИО8> После приобретения охотничьего ружья он с Ерофеевым С.В. и <ФИО5>  поехал в село <АДРЕС>.  В селе  <АДРЕС>  рыбачили,  во время рыбалки употребляли спиртные напитки. Когда решили испытать приобретенное ружье, <ФИО5>  принес откуда-то патроны.  Ерофеев  С.В. попытался произвести из ружья выстрел, во время выстрела деталь ружья, находящаяся на стволе отлетела и ударила Ерофеева в лоб,  также отвалилось цевье ружья. Поскольку ружье было неисправно и опасно для жизни они  решили вернуть  данное ружье обратно <ФИО8>

14.08.2011 года около 15 часов он ЕрофеевС.В. и  <ФИО5>  поехали из села  <АДРЕС> обратно в город  <АДРЕС>.  Он был сильно пьян поэтому в дороге заснул и спал в салоне автомашины. Что происходило, в тот период, когда он спал, ему не известно. Когда он проснулся и вышел из автомашины, то понял, что находится на автодороге, напротив  поселка Аджером Корткеросского района, при этом в это время сотрудники полиции задержали <ФИО5>  и Ерофеева С.В.

Свидетель <ФИО5>  суду пояснил, что 13.08.2011 года он с друзьями Ерофеевым С.В. и <ФИО6> приобрел в селе <АДРЕС>   ружье по цене  одна тысяча рублей. Ружье им продал  <ФИО8>, купив ружье,  он с друзьями поехал на рыбалку в село <АДРЕС>. В селе  <АДРЕС> они рыбачили и употребляли спиртные напитки.  В селе <АДРЕС> они решили испытать  приобретённое ружье. Он у незнакомого мужчины, возле реки  в селе <АДРЕС> приобрел патроны 20 калибра.   После приобретения патронов решили испытать ружье.  Ружье оказалось неисправным, поскольку при выстреле  деталь ружья отлетела и ударила Ерофеева С.В. в лоб. Так же отваливалось цевьё ружья. Узнав, что ружье неисправно он с друзьями решил вернуть ружье  <ФИО8> и забрать обратно выплаченные деньги.

14.08.2011 года, около 15.00 часов поехали обратно в город  <АДРЕС>. В это время <ФИО6> спал на заднем сиденье автомашины, так как  был сильно пьяный.  По пути в город <АДРЕС> заехали в село <АДРЕС>.  Подъехали  к дому  <ФИО8>, время было около 19 часов.  <ФИО8> вышел к машине.  Он с  Ерофеевым С.В. вышли из машины и пытались <ФИО9> объяснить, что ружье, которое он им продал, неисправно. При этом Ерофеев С.В. достал ружье из машины и, держа его в руках, демонстрировал неисправности ружья. Ерофеев С.В. ружьем никому не угрожал и ружье не направлял на женщин.

В связи с  существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в части оглашены  показания  <ФИО5> данные свидетелем   в ходе досудебного производства. Из протокола допроса свидетеля от  11.10.2011 года (л.д. 89-92) следует, 14 августа 2011 года он и Ерофеев  С.В. были  в состоянии алкогольного опьянения и у дома  <ФИО9>  вели себя не как трезвые люди. Ерофеев С.В. предложил  <ФИО9>   сесть в машину и отъехать в безлюдное место для разговора, но  <ФИО7> отказывался садиться в  автомашину. Предложение Ерофеева С.В. слышала  пожилая женщина, и она стала говорить  <ФИО9>, чтобы он не садился в машину. Далее подошла ещё одна женщина и стала вмешиваться в разговор. Она тоже говорила  <ФИО9>, чтобы тот не садился в машину. Из-за этого начал возникать конфликт. Чтобы хоть как-то успокоить женщин Ерофеев С.В. им сказал, чтобы они ушли в дом, а иначе, им будет хуже, в это время ружье находилось у него в руках.   Направляя ружье в сторону женщин,  Ерофеев С.В. высказал в адрес  женщин угрозы применения в отношении них оружия, так как на тот момент  Ерофеев  С.В.  был пьян и сильно возбужден. Но   убивать никто и никого не хотел.   Они лишь хотели,  чтобы женщины не мешали нам разговаривать с  <ФИО9>.. Сначала Ерофеев С.В.  направлял ружье в сторону пожилой женщины, а уж после подошла другая женщина, и  Ерофеев С.В. направлял ружье и в ее сторону, высказывая при этом в адрес обеих женщин угрозы применения ружья.  Когда стало ясно, что необходимо уехать от дома, а то возникнет скандал, Ерофеев С.В. одной рукой взял за руку   <ФИО9> и посадил его в машину. Они с  Ерофеевым С.В. тоже сели в машину и отъехали в конец села  <АДРЕС>, где ещё раз объяснили  <ФИО9>, что ружье неисправно и им такое ружье не нужно. Он  попросил  <ФИО9>   вернуть деньги за ружье. <ФИО7>  вернул им  деньги в сумме одной тысячи рублей,  а ружье брать отказался.  Потом они довезли  <ФИО9>  почти до его дома и   высадили его, а  сами поехали в город <АДРЕС>.

У женщин действительно могла возникнуть мысль о том, что Ерофеев С.В. им угрожают, так как  Ерофеев С.В., держа ружье в руках, сильно им размахивал, и направлял  ружье  в сторону женщин.  Ерофеев С.В., показывая  <ФИО9> неисправности ружья,  прижимал приклад ружья к плечу, демонстрируя и имитируя выстрел.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что показаниям, данным в ходе досудебного производства можно доверять. Противоречия  пояснил тем, что с  14.08.2011 года прошло много времени.

Свидетель <ФИО16> суду пояснил, что 14.08.2011 года он совместно со старшим оперуполномоченнымОРЧ ОМВД России по Корткеросскому району <ФИО17> осуществлял проверочные мероприятия по сообщению <ФИО1>, проживающей в селе <АДРЕС>.  Из сообщения следовало, что 14.08.2011 года ее внука <ФИО8> неизвестные лица насильно посадили в автомашину и увезли в неизвестном направлении.

В ходе проведения проверочных мероприятий около пос. Аджером Корткеросского района была остановлена автомашина марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> вишневого цвета, которая в последующем была осмотрена. В ходе проведения осмотра автомашины, в салоне на заднем сиденье было обнаружено одноствольное охотничье ружье. Ружье находилось в собранном виде,  однако  номера деталей ружья не были четко видны. Также в салоне  автомашины были обнаружены и изъяты 8 патронов 20 калибра и 1 стреляная гильза патрона 20 калибра. По окончании осмотра ружье,  патроны и гильза были изъяты и привезены в ОМВД России по Корткеросскому району. Свидетель<ФИО17>, надлежащим образом уведомленный  о дате и месте рассмотрения уголовного дела на судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания <ФИО17>, данные свидетелем  в ходе досудебного производства. Из протокола допроса свидетеля <ФИО17> от 28.10.2011 года (л.д.  162-163) следует, что  14.08.2011 года он в составе следственно-оперативной группы работал по сообщению <ФИО1>, проживающей в селе <АДРЕС>  по  факту незаконного лишения свободы ее внука <ФИО8>

В ходе проверочных мероприятий на 55 километре автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск была остановлена автомашина марки ВАЗ 2109  с государственным регистрационным номерным знаком  <НОМЕР>/11, в которой находились <ФИО18>, <ФИО5>, Ерофеев С.В.,  проживающие в городе <АДРЕС>.   <ФИО16> произвел осмотр автомашины марки ВАЗ 2109,  при осмотре из автомашины были изъяты одноствольное охотничье  ружье, 8 патронов 20 калибра, 1 стреляная гильза.  Ружье, патроны и гильзу <ФИО16> после  осмотра сдал в ОМВД России по Корткеросскому району. Свидетель<ФИО20> суду пояснила, что на протяжении трех лет проживает с подсудимым и несовершеннолетней дочкой в комнате <АДРЕС>. Комнату <НОМЕР>  они  с подсудимым снимают у знакомых, съезжать с данной квартиры в ближайшее время не намерены.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого также подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 3783 от 14.08.2011 года (л.д. 5), из которого следует, что  14.08.2011 года в 19 час от<ФИО1> принято сообщение о том,  что внука  <ФИО8>  неизвестные люди посадили в автомашину и увезли в неизвестном направлении;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-7), в котором зафиксирован осмотр  автомашины марки ВАЗ 2189 с государственным регистрационным номерным знаком  <НОМЕР>;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 29), в котором зафиксирован осмотр территории у дома <НОМЕР>

- протоколом выемки  (л.д. 64-65), в котором зафиксирован факт выемки охотничьего гладкоствольного  ружья марки ИЖ - 5;

- протоколом осмотра (л.д. 66-67), в котором зафиксирован осмотр  охотничьего гладкоствольного  ружья марки ИЖ - 5;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 68), которым охотничье гладкоствольное  ружье марки ИЖ - 5 признано в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта (л.д. 97-100), из заключения которого следует, что ружье модели «ИЖ-5» 20 калибра (<НОМЕР>) относится  к категории  гражданского  охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, так и защиты суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого в совершении данных преступлений, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по двум эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ  (в редакции Федерального закона от <ДАТА12> N 26-ФЗ) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По первому эпизоду подсудимый потерпевшей <ФИО1> словесно угрожал убийством, при этом наставлял в ее сторону  охотничье ружье, что в целом давало основания воспринимать потерпевшей <ФИО1>  высказанные угрозы реально и опасаться их осуществления.

По второму эпизоду подсудимый наставлял в сторону потерпевшей  <ФИО3>  охотничье ружье и требовал  уйти и не мешать, что в целом давало основания воспринимать потерпевшей <ФИО2>.  действия подсудимого как угрозу убийством  и опасаться их осуществления.

Преступления подсудимым совершены умышленно, преступления окончены. По обоим эпизодам   подсудимый  хотел запугать потерпевших.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных  преступлений, которые  относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, обучается на  4 курсе «Коми республиканской  Академии государственной службы и управления» (АОУ ВПО КРАГСиУ).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях и наличие на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступлений с использованием оружия (пункт 4 ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый Ерофеев С.В.,  будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории преступлений  небольшой тяжести, следовательно, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ,  вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей (из информации заместителя начальника  ФКУ УИИ ГУВСИН России по Республике Коми следует, Ерофеев С.В. в период испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся, общественный порядок не нарушал)  суд считает возможным сохранить Ерофееву С.В.  условное осуждение, назначенное приговором  Сыктывкарского городского суда от 03.02.2010 года.

Учитывая  характер и степень общественной опасности совершенных Ерофеевым С.В. преступлений, обстоятельстваих совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,  данные о личности подсудимого,  также принимая во внимание, что преступления подсудимым совершены в  период отбытия условного осуждения, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности  исправления осужденного без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Ерофеева С.В. и предупреждения совершенияим новых преступлений мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство охотничье гладкоствольноеружье марки ИЖ-5, 20 калибра Ижевского оружейного завода, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Корткеросскому району - необходимо передать в службу лицензионно-разрешительной системы ОМВД России по Корткеросскому району Республики Коми для решения вопроса по дальнейшему уничтожению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л : Ерофеева С.В. признать виновным всовершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить  наказание: -По ч. 1 ст. 119 УКРФ (по эпизоду с потерпевшей  <ФИО1>)  - в виде одного года ограничения свободы. Установить осужденному Ерофееву С.В. следующие ограничения:

-не изменять место жительства и не выезжать за  пределы  территории города Сыктывкар Республики Коми, а также не изменятьместо работы  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не совершать административных правонарушений. Установить осужденному Ерофееву С.В. следующие обязанности:

-два раза в месяц являться для регистрации  в специализированный государственный орган, осуществляющий  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. -По ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей  Нех Н.В.) -  в виде одного года ограничения свободы. Установить осужденному Ерофееву С.В. следующие ограничения:

-не изменять место жительства и не выезжать за  пределы  территории города Сыктывкар Республики Коми, а также не изменятьместо работы  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не совершать административных правонарушений. Установить осужденному Ерофееву С.В. следующие обязанности:

-два раза в месяц являться для регистрации  в специализированный государственный орган, осуществляющий  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ерофееву Сергею Вячеславовичу  наказание в виде  одного года шести месяцев ограничения свободы. Установить осужденному Ерофееву С.В. следующие ограничения:

-не изменять место жительства и не выезжать за  пределы  территории города Сыктывкар Республики Коми, а также не изменятьместо работы  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не совершать административных правонарушений. Установить осужденному Ерофееву С.В. следующие обязанности:

-два раза в месяц являться для регистрации  в специализированный государственный орган, осуществляющий  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. ПриговорСыктывкарского городского суда от 03.02.2010 года исполнять самостоятельно. В соответствии с частью3  статьей 72  УК РФ зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с  16 января 2012 года по 21 февраля 2012 годав срок ограничения  свободы - из расчета  один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Меру пресечения до вступлениядо вступления приговора в законную силу  изменить с  заключения под стражей на подписку о невыезде и  надлежащем поведении, освободив подсудимого из под стражи в зале суда. Вещественное доказательство охотничье гладкоствольноеружье марки ИЖ-5, 20 калибра производства Ижевского оружейного завода,  хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Корткеросскому району - необходимо передать в службу лицензионно-разрешительной системы ОМВД России по Корткеросскому району Республики Коми для решения вопроса по дальнейшему уничтожению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Приговор может бытьобжалован в апелляционном порядке в  Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Трошева В.Б.