Решение по делу № 7-17062/2019 от 19.12.2019

...

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление ио начальника отдела технической инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес фио ... от дата, которым

юридическое лицо наименование организации”, зарегистрированное по адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Защитник фио в суд явился, доводы жалобы поддержал, в подтверждение доводов представил фотоизображения, что предписание выполнено в срок, нарушения устранены.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу адрес при прокладке инженерных коммуникаций, не приняты меры по безопасном у проходу пешеходов, неудовлетворительная уборка территории прилегающей к местам производства работ, что является нарушением п.п.5.1, 2.2.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес».

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации” в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, поручением, рапортом, предписанием, фотоматериалом, обращением, полученным по запросу суда административным материалом, и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Суд не может согласиться с доводом защиты, в том, что при производстве земляных работ невозможно не создавать неудобства пешеходам, поскольку данный довод основывается исключительно на субъективной оценке относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных фотоматериалов не следует, что выявленные нарушения не относятся к повседневной работе на объекте строительства, а является прямым нарушением Правил производства земляных работ. При этом, довод защитника, что ордер к моменту выявления правонарушения не был закрыт, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Утвержденные Правила производства земляных работ не делаю никаких исключений относительно требований по соблюдению законодательства вне зависимости от того действует ордер либо он закрыт.

Суд считает, что при осуществлении предпринимательской деятельности заявитель обязан знать и соблюдать требования, предписанные нормативно - правовыми актами, что в данном случае не было выполнено.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, которое по мнению суда, ошибочно и не могут являться обстоятельствами, по которым производство по делу может быть прекращено.

Таким образом, действия наименование организации” правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Юридическое лицо, которым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на основании ч.1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При этом, к представленным защитником фотоизображениям суд относится критически, поскольку из представленных фото невозможно установить не место, не время их составления, относящегося к событию правонарушения.

При этом в последующем устранение выявленных недостатков не является основанием для отмены вынесенного постановления, так же как и тот факт, что заявителем исполнено ранее вынесенное постановление по факту выявленных нарушений.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата № 4-П размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сумма прописью и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, поскольку уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Принимая во внимание, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и в случае непредставления лицом таких доказательств суд лишен возможности по своей инициативе снижать штраф ниже низшего предела, поскольку это означало бы необоснованное вмешательство суда в полномочия административного органа, определенные законом, по назначению штрафа в размере, определенному законом. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенных наименование организации” правонарушений, из доводов защитника и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░”,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░