Решение по делу № 2-2151/2016 (2-9690/2015;) от 04.12.2015

                                                                 Гражданское дело № 2 - 2151/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Поляковой ТП

при секретаре                                     Газенкамф ЭВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова РС к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов РС обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что 20.06.2014г. на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля В1 г/н под управлением водителя Ваняшкина ДЕ (собственником, которого является Девоев АИ) с автомобилем Н г/н под управлением водителя Ибрагимова РС (принадлежащего истцу на праве собственности), и с автомобилем В4 г/н под управлением водителя Антипова ВА (который является также собственником данного автомобиля). Виновником ДТП был признан водитель Ваняшкин ДЕ, который нарушил п.9 10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца Н г/н причинен ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился в ООО «Ц» с просьбой об организации независимой экспертизы по определению размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 86 235 руб., УТС составила – 14 199 руб. Убытки по оплате услуг оценки составили 4 800 руб. 19.11.2015г. ответчику вручено заявление о страховой выплате, вместе с ним вручен пакет документов, согласно требованиям ФЗ об ОСАГО. Однако, выплаты не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 86 235 руб., УТС в размере 14 199 руб., убытки по оплате услуг оценки в размере 4 800 руб., неустойку в размере 21 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 995 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 400 руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Ибрагимов РС, третьи лица Ваняшкин ДЕ, Девоев АИ, Антипов ВА, представитель ОСАО «Ингосстрах», представитель САО «Надежда» в зал суда не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца Казанин МС в зал суда не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, материалы административного производства суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2014г. на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля В1 г/н под управлением водителя Ваняшкина ДЕ (собственником, которого является Девоев АИ) с автомобилем Н г/н под управлением водителя Ибрагимова РС (принадлежащего истцу на праве собственности), и с автомобилем В4 г/н под управлением водителя Антипова ВА (который является также собственником данного автомобиля). Виновником ДТП был признан водитель Ваняшкин ДЕ, который нарушил п.9 10 ПДД РФ. В действиях водителя Ибрагимова РС нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом на 8 листах.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО . Гражданская ответственность виновника ДТП Ваняшкина ДЕ застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО . Гражданская ответственность Антипова ВА застрахована по полису ОСАГО САО «Надежда». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 20.06.2014г.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился в ООО «Ц» с просьбой об организации независимой экспертизы по определению размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 86 235 руб., УТС составила 14 199 руб. Убытки по оплате услуг оценки составили 4 800 руб. 19.11.2015г. ответчику вручено заявление о страховой выплате, вместе с ним вручен пакет документов, согласно требованиям ФЗ об ОСАГО. Однако, выплаты не последовало.

На основании выше изложенного, а также в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма в размере 86 235 руб., УТС в размере 14 199 руб., а также расходы на оценку в размере 4 800 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 21 120 руб. (из расчета: период просрочки с 20.12.2015г. по 01.06.2015г. – 160 дней, 120 000 х 8,25% х 1/75 х 160 = 21 120).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя. Суд    считает справедливым определить, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее. К спорам, возникающим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применяются положения пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) пункт 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в соответствии с    положениями пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 64 677 руб. (из расчета: 86 235 + 14 199 + 4 800 + 21 120 + 3 000 = 129 354 : 2 = 64 677).

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (что подтверждается квитанциями от 12.08.2014г.), расходы по оплате нотариально доверенности на представителя в размере 2400 руб. (что подтверждается квитанцией от 21.08.2015г.), расходы по копированию в размере 1995 руб. (что подтверждается квитанцией от 02.12.2015г.).

Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относиться к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления в том числе составление досудебной претензии, объем и содержание, которого свидетельствуют о минимальных затратах времени на его составление, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., не соответствующие объему оказываемых услуг и подлежат снижению до 8 000 руб. При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходов на копирование в размере 1995 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 027,08 руб. (из расчета: 86 235 + 14 199 + 4 800 + 21 120 + 3 000 = 126 354 – 100 000 = 26 354 х 2% + 3 200 = 5 727,08 + 300 (моральный вед) = 6 027,08).

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ибрагимова РС страховое возмещение в размере 86 235 руб., УТС в размере 14 199 руб., убытки по оплате услуг оценки в размере 4 800 руб., неустойку в размере 21 120 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по представлению интересов в суде в размере 8 000 руб., расходы по копированию в размере 1995 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб., штраф в размере 64 677 руб., всего 206 426 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 027,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    /подпись/                                Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

2-2151/2016 (2-9690/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ибрагимов Р.С.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
ПАО "Росгосстрах"
Другие
Ваняшкин Д.Е.
Антипов В.А.
СПАО "Ингосстрах"
Казанин М.С.
САО "Надежда"
Деваев А.И.
Суд
Центральный районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
centr.krk.sudrf.ru
04.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2015Передача материалов судье
11.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2016Судебное заседание
09.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее