Решение по делу № 2-1365/2012 от 28.09.2012

Решение по гражданскому делу

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г .Улан-Удэ                                                                                                   28 сентября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сахинова Л.Р., при секретаре судебного заседания Хариной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Жаркой Л.М.1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Тулохонов О.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, обратился в суд с иском к Жаркой Л.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени мотивируя исковые требования тем, что между Комитетом по управлению имуществом и Жаркой Л.М. был заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР> от 29 апреля 2004 г., согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок, расположенный  по адресу<АДРЕС>, площадью 517 м? на срок с 21 октября 2003 г. по 20 октября 2052 г. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, с п.3.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Однако ответчик данное условие нарушил, в связи с чем у него имеется задолженность по арендной плате в размере 2240,95 руб. Согласно п.4.2 договора аренды, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды земельного участка, арендатор уплачивает пени в размере установленного Центральным банком РФ на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 2728,07 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2240,95 руб. с 10 ноября 2011 г. по 10 августа 2012 г., пени в размере 2728,07 руб. с 12 декабря 2011 г.

Представитель истца Тулохонов О.А., в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жаркой Л.М., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности не явки в суд не сообщила, не просила рассмотреть иск в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В  соответствии с п.1  ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения  размера арендной платы, а также порядок, условия  и сроки внесения  арендной платы  за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти  субъектов РФ (п.3ст. 65 137-ФЗ «О введение в  действие Земельного кодекса РФ»).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, с п.3.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Однако ответчик данное условие нарушил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 2240,95 руб.

Ответчиком обязательство по арендной плате надлежаще не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по начислениям, представленным представителем истца. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2240,95 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.2 договора аренды, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды земельного участка, арендатор уплачивает пени в размере установленного Центральным банком РФ на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 2728,07 руб.

Поэтому исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2728,07 руб.  также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты госпошлины  в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ,  в соответствии со ст. 103 ГПК РФ,  сумма государственной пошлины подлежит взысканию  с ответчика в размере  400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Жаркой Л.М.1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Жаркой Л.М.1 в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ задолженность по арендной плате в размере 2240,95 руб., пени в размере 2728,07 руб.

Взыскать с Жаркой Л.М.1 в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлинув размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                        Сахинова Л.Р.