Решение по делу № 2-191/2020 (2-4460/2019;) ~ М-4697/2019 от 13.11.2019

Дело

(2-4460/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                               13.01.2020

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи     Горбач И.Ю.,

при секретаре                                 Голубчиковой Ю.П.,

с участием Алтуниной И.К., представителя ответчика Мелентьева А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица ФИО9 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие ответчика, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуниной ФИО10 к Придачину ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

По договору на передачу квартир в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между администрацией <адрес> и Алтуниной И.К., последней передана в собственность квартира по адресу: <адрес>.

ФИО7 и ФИО8 отказались от приватизации в пользу Алтуниной И.К.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алтунина И.К. продала Придачину Д.Э. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Придачин Д.Э. продал квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 за 2 050 000 руб.

Алтунина И.К. инициировала дело в суде иском, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алтуниной И.К. и Придачиным Д.Э., недействительным, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную записи о регистрации права собственности.

В обоснование иска Алтунина И.К. указала, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку подписывая договор, она не имела намерений продать квартиру, оставалась проживать в квартире, и оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании Алтунина И.К. пояснила, что на момент подписания договора у неё имелся кредит в банке, в связи с отсутствием средств для его погашения она взяла у Придачина Д.Э. в долг 40 000 руб., о чем составлена расписка переданная ему. При передаче денег Придачин Д.Э. указал на необходимость подписания договора залога. При подписании договора Придачин Д.Э. не предоставил возможности ознакомиться с его содержанием, пояснил, что необходимо произвести государственную регистрацию договора залога недвижимости. Цели продажи квартиры у неё не было, только в ДД.ММ.ГГГГ она узнала о продаже квартиры ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Мелентьева А.В., который просил в иске отказать, пояснил, что его доверитель денежные средства в долг Алтуниной И.К. не передавал, приобрел квартиру за 2 000 000 руб., которые передал Алтуниной И.К. до подписания договора купли-продажи. Ссылался на то, что договор купли-продажи не оспорен по безденежности.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является добросовестным приобретателем квартиры.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

?Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алтунина И.К. продала Придачину Д.Э. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора установлено, что цена продаваемой квартиры составляет 2 000 000 руб. Указанную сумму покупатель уплатил продавцу до подписания договора.

На основании заявлений Алтуниной И.К. и Придачина Д.Э. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на Придачина Д.Э.

В пункте 4 договора предусмотрено, что договор является документом, подтверждающим передачу указанного имущества покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов.

Буквальное значение этих условий означает, что в момент подписания договора расчет уже произведен, а имущество передано, что не противоречит ст. 556 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, как и доказательств заключения договора займа и его исполнения истцом не представлено. При этом, сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.

При таких обстоятельствах, составление и подписание договора купли-продажи с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, является достоверным и достаточным доказательством исполнения сторонами условий договора.

В исковом заявлении истица ссылается на то, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку подписывая договор, она не имела намерений продать квартиру, оставалась проживать в квартире, и оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является супругом истицы, проживает в квартире по <адрес>, сведений о заключении сделок с квартирой ФИО8 не имеет. Только в ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно о продаже квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоит отметить, что после заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество на ответчика. При этом, истицей подписан договор купли-продажи, заявление с просьбой осуществить государственную регистрацию перехода права, и опись переданных на государственную регистрацию права документов, что не оспаривалось в судебном заседании. В судебном заседании представитель ответчика указал на наличие устной договоренности о его временном проживании в квартире истицы.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истица продолжает проживать в спорной квартире, не подтверждает мнимость сделки, поскольку, собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.

Действия ответчика по заключению договора купли-продажи, регистрации прав на это имущество и последующее распоряжение этим правом путем заключения договора купли-продажи с ФИО3 по существу свидетельствуют об исполнении сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его условий.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2020.

2-191/2020 (2-4460/2019;) ~ М-4697/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Алтунина Ирина Константиновна
Ответчики
Придачин Дмитрий Эдуардович
Другие
Трапезников Артем Викторович
Суд
Свердловский районный суд г. Белгорода
Судья
Горбач Ирина Юрьевна
13.11.2019[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2019[И] Передача материалов судье
18.11.2019[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2019[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2019[И] Подготовка дела (собеседование)
06.12.2019[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.12.2019[И] Судебное заседание
13.01.2020[И] Судебное заседание
17.01.2020[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее