Решение по делу № 1-92/2019 от 28.10.2019

дело №1-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос. Пряжа 27 ноября 2019 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

подсудимого Белобородова А.В. и его защитника - адвоката Полевой С.Б.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белобородова Александра Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белобородов А.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 11 сентября 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, будучи привлеченным по постановлению Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21.08.2019 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (постановление суда вступило в законную силу 03.09.2019), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, путем совершения побоев, осознавая и понимая, что его действия могут причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, умышленно нанес последней один удар ребром ладони левой руки по голове в область правого уха и один удар в область правового плеча. В результате преступных действий Белобородова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на голове и в области правого плечевого сустава. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

25.11.2019 потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Белобородова А.В. в связи с состоявшимся между ними примирением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белобородова А.В. в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый принес ей свои извинения (встал на колени), она его простила, они примирились.

Подсудимый Белобородов А.В. и его защитник – адвокат Полевая С.Б. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Белобородова А.В. в связи с примирением сторон. При этом Белобородов А.В. пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, они примирились.

Прокурор Черонко Е.М. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении в отношении Белобородова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав о наличии к тому законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Белобородов А.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к Белобородову А.В. не имеет, о чем указала в заявлении от 25.11.2019, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

С учетом изложенного, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Так как согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В связи с изложенным, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности Белобородова А.В. после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшей, личность Белобородова А.В., не судимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что Белобородов А.В. в порядке статьи 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении Белобородова А.В. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Белобородова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кемпинен