Решение по делу № 2-48/2015 (2-1923/2014;) от 26.12.2014

                                                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., с участием ответчика Казанцева Е.Ю., представителя ответчика Макарова А.В. - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Казанцеву Евгению Юрьевичу, Макарову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с указанным иском к Казанцеву Е.Ю., Макарову А.В., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Казанцевым Е.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Казанцеву Е.Ю. кредита в размере 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,4 % годовых. В соответствии с п. 4.1. - 4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Е.Ю. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Макаровым А.В. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. До настоящего времени обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 520515 руб. 07 коп., из которых: 29086 руб. 09 коп. неустойка за просроченные проценты; 34765 руб. 01 коп. неустойка за просроченный основной долг; 19607 руб. 44 коп. просроченные проценты; 437056 руб. 53 коп. просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Казанцев Е.Ю. иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела и пояснил, что приобретал автомобиль, на котором попадал в ДТП, затем учился, поменял место работы, в связи с чем кредит не оплачивал, в настоящее время работает в Балашихе в ФСБ, желает оплачивать задолженность без поручителя.

ФИО6, действующая по доверенности в интересах Макарова А.В., представила суду заявление о признании исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в полном объеме и показала, что ее муж, будучи холостым, действительно поручился за Казанцева Е.Ю., однако сейчас у него семья, маленькие дети, гасят свои кредиты, в связи с чем просила всю сумму задолженности взыскать с заемщика.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Казанцева Е.Ю., представителя ответчика Макарова А.В. - ФИО6, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Улаганским дополнительным офисом 018 Горно-Алтайского отделения 8558 Сбербанка России ОАО (кредитором) и Казанцевым Е.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 600 000 рублей под 17,4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Казанцев Е.Ю., поручитель Макаров А.В. ознакомлены, о чем имеется запись в кредитном договоре.

        Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 5.2.3 договора (п.5.3.6 кредитного договора).

Заемщику Казанцеву Е.Ю. кредит в сумме 600 000 рублей истцом был предоставлен по его заявлению, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.     

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Макаровым А.В. был заключен договор поручительства за № 101933/1, в соответствии с которым последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение Казанцевым Е.Ю. всех его обязательств перед кредитором по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Казанцевым Е.Ю. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2, п.2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

        Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, требование участвовавших в деле лиц о необходимости взыскания всей суммы задолженности только с заемщика, со ссылкой на наличие детей, и кредитов несостоятельны.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

        В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

        Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, признание ответчиками исковых требований истца освобождает истца от доказывания фактов, изложенных в заявлении.

Признание иска ответчиком Казанцевым Е.Ю., представителем ответчика Макарова А.В. - ФИО6, действующей по доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Казанцеву Е.Ю., а им неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 520515 руб. 07 коп., из которых: 29086 руб. 09 коп. неустойка за просроченные проценты; 34765 руб. 01 коп. неустойка за просроченный основной долг; 19607 руб. 44 коп. просроченные проценты; 437056 руб. 53 коп. просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

        Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 520515 руб. 07 коп., составил 8405 руб. 15 коп., и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Казанцеву Евгению Юрьевичу, Макарову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Евгения Юрьевича, Макарова Александра Владимировича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520515 руб. 07 коп., из которых: 29086 руб. 09 коп. неустойка за просроченные проценты; 34765 руб. 01 коп. неустойка за просроченный основной долг; 19607 руб. 44 коп. просроченные проценты; 437056 руб. 53 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с Казанцева Евгения Юрьевича, Макарова Александра Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 8405 руб. 15 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В.Тюхтенева