Решение по делу № А12-1400/2010 от 16.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«16» февраля  2010 года

Дело № А12-1400/2010

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнёва И.В. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Селезнёвым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Вячеслава Васильевича 14.07.1964  года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 140Б, 20, основной государственный регистрационный номер 307346124600029 к межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя –  Ковалев Вячеслав Васильевич индивидуальный предприниматель, адвокат Викторов Александр Васильевич  по доверенности от 21.01.2010г.

от административного органа –  не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Вячеслав Васильевич (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к   межрайонной ИФНС России № 11 по  Волгоградской (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №  560 от 07.10.2009.

Оспариваемым постановлением Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), с назначением ему наказания в виде административного штрафа размером 5 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель не был уведомлен о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы предпринимателя, арбитражный суд  считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.25 Кодекса непредставление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о месте жительства в Российской Федерации обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, и заявителем не оспаривается факт обращения предпринимателя в инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с изменением  паспортных данных, с нарушением срока, установленного Законом для осуществления данного действия.

Вместе с тем, статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Как установил суд, вина предпринимателя материалами дела не подтверждается.

Указанный вывод сделан в ходе рассмотрения дела по существу с правильным применением статей 65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя.

При этом,  суд  отметил, что  в оспариваемом постановлении указано о направлении 25 августа 2009 года Предпринимателю уведомления № 05-36/30456 от 24 сентября 2009 года о факте выявленного правонарушения и дате рассмотрения протокола № 918 от 23 сентября 2009 года.

Таким образом, на момент осуществления указанных действий у инспекции отсутствовали доказательства надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2010 года у Инспекции были истребованы материалы административного дела в отношении Предпринимателя.

В связи с непредставлением суду указанных документов рассмотрение дела №А12-1400/2010 было отложено в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ.

В определении Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2010 года судом повторно истребованы у Инспекции материалы административного дела в отношении Предпринимателя.

Указанные документы административным органом не были представлены.

При таких обстоятельствах  суд пришел к обоснованному выводу о нарушении инспекцией прав и гарантий предпринимателя, как лица привлекаемого к административной ответственности.

Данные нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, что в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, служит основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

 С учетом этого, суд  удовлетворяет заявление предпринимателя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной ИФНС России № 5 по  Волгоградской №  560 от 07.10.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя  Ковалева Вячеслава Васильевича 14.07.1964  года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 140Б, 20, основной государственный регистрационный номер 307346124600029 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном  статьями 273 - 277 АПК РФ.

Судья                                                 И.В. Селезнев