Решение по делу № 2-408/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-408/2015

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                                          11 марта 2015 года

       Усинский городской суд Республики Коми,

       в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

       при секретаре Квитковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к Антонову Ю.Н. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

                                                        УСТАНОВИЛ:

       Администрация МО ГО «Усинск» обратилась в суд с иском к Антонову Ю.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком №, общей площадью ... га, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... В обоснование заявленных требований указала, что указанный земельный участок предоставлен Антонову Ю.А. на праве пожизненного наследуемого владения землей в ... году с целью ведения садоводства и огородничества в СОТ « , однако более трех лет ответчиком не используется с целью ведения садово-огороднического хозяйства. Местонахождение Антонова Ю.А. неизвестно. В настоящее время указанный земельный участок находится в пользовании Р., являющегося членом садоводческого некоммерческого товарищества , который приобрел данный земельный участок дд.мм.гггг. у П. за ... рублей. Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен Р. лицом, не обладавшим правом им распоряжаться, поскольку доказательств, что земельный участок выбывал из муниципальной собственности, не имеется. Р. обратился в администрацию МО ГО «Усинск» с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, однако при непрекращенном праве ответчика Антонова Ю.А. пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком возможности передать его в собственность другого лица не представляется возможным.

       Представитель истца - администрации МО ГО «Усинск» Хозяинова Е.Н., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг. №, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

       Ответчик Антонов Ю.А., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

       Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Р. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что спорный земельный участок он приобрел по объявлению у П. за ... рублей. Земельный участок был разработан, на нем имелись жилой балок и баня. То, что П. являлся его владельцем, подтвердила председатель СОТ Ч. В связи с приобретением земельного участка и имеющихся на нем строений Р. вступил в члены СОТ . С ... года пользуется спорным земельным участком, оплачивает электроэнергию и другие нужды, необходимые для содержания дачного участка.

       Председатель СНТ , привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ч. исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее спорным земельным участком владел Антонов Ю.А., который написал заявление об исключении его из членов СОТ и продал земельный участок П. Впоследствии П. продал данный земельный участок Р. Осенью ... года П. был исключен из членов СОТ , а Р. принят в члены указанного товарищества, в котором состоит до настоящего времени. Спорный земельный участок Р. обрабатывается, на нем имеется постройки, Р. несет денежные расходы по обслуживанию своей дачи и спорного земельного участка.

       Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Заслушав третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Суду не представлено заявления Антонова Ю.А. об отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу ч. 3 ст. 45 Земельного кодекса РФ решение о принудительном прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со ст. 54 Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 54 Земельного кодекса РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

       Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Усинской городской администрации от дд.мм.гггг. № Антонову Ю.А. для садоводства-огородничества в СОТ выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью ... га, расположенным в районе ... (л.д. 11-14).

       По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми от дд.мм.гггг., сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют (л.д. 15).

       По информации, представленной ООО , Антонов Ю.А. зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания в г. Усинске и Усинском районе не значится. При этом указано, что Антонов Ю.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 16).

        По сведениям ТО ЗАГС г. Усинска Управления ЗАГС Республики Коми от дд.мм.гггг., запись акта о смерти Антонова Ю.А. отсутствует (л.д. 17).

        В адрес председателя СОТ дд.мм.гггг. поступило заявление Антонова Ю.А., в котором он просит вывести его из членов товарищества. От П. в этот же день поступило заявление о принятии его в СОТ и закреплении за ним участка №, площадью ... га.

        Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дд.мм.гггг., садоводческое некоммерческое товарищество является действующим (л.д. 29).

        Из расписки от дд.мм.гггг. следует, что Р. передал деньги в сумме ... рублей за дачу П. (л.д. 22).

Р. является членом садоводческого некоммерческого товарищества и имеет в пользовании ... сотки, закрепленных за участком №, что подтверждается справкой председателя указанного товарищества Ч. № от дд.мм.гггг. (л.д. 21).

        В адрес администрации МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. поступило заявление Р. о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью ... га, расположенного в садово-огородническом товариществе , для ведения садоводства (л.д. 18).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что администрация МО ГО «Усинск» представила суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований.

        В адрес ответчика Антонова Ю.А. в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных исковых требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

        В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

       Ответчик Антонов Ю.А. мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать своивыводы доказательствами, представленными истцом.

Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

        Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком по заявлению Антонова Ю.А. об отказе от права на земельный участок, в связи с неустановлением его места нахождения.

        При таких обстоятельства суд считает исковые требования администрации МО ГО «Усинск» подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с Антонова Ю.А. в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к Антонову Ю.Н. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, - удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Антоновым Ю.Н. земельным участком №, общей площадью ... га, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....

Взыскать с Антонова Ю.Н. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     Л.В. Ларина