Решение по делу № 11-20/2018 от 02.10.2018

Дело № 11-20                                                                Судебный участок № 43

                                                                            Мировой судья Сенотова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года                                                                               г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ТО «УСЗН Тульской области» на решение мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области Сенотовой В.Г. от 14 августа 2018 года по делу по иску ГУ ТО «УСЗН Тульской области» к Ушаковой С.С. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм социального характера,

у с т а н о в и л :

ГУ ТО УСЗН Тульской области в лице филиала – ОСЗН по г. Новомосковску ГУ ТО УСЗН Тульской области обратилось в суд с иском к Ушаковой С.С., ссылаясь на то, что последней было назначено и выплачивалось с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет на основании ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 года №81-ФЗ, Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановления Правительства РФ от 16.07.2005 года № 439 «О правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3-х лет, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой С.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет.

С ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой С.С. было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 1.5 до 3-х лет в двойном размере, выплата которого производилась Ушаковой С.С. ежемесячно на отдельный лицевой счет получателя.

Тульское отделение 8604 ПАО Сбербанк России согласно п. 2 Порядка предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2014 N 741, направило в ОСЗН по г. Новомосковску заявки-списки на выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на Ушакову С.С., в которых содержалось указание о том, что Ушаковой С.С. отказано ФСС г. Самары в выплатах ежемесячного пособия в двойном размере до 1,5 лет в зоне ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, работодатель самостоятельно принимает решение о включении работника в заявки-списки на получение указанного пособия.

В связи с несвоевременным выявлением факта отказа ФСС г. Самара произошла переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет в двойном размере в сумме 26428,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ №) о необходимости возврата излишне полученных суммы. Однако в добровольном порядке возврат не произведен, в связи с чем просило взыскать с Ушаковой С.С. в свою пользу незаконно полученную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет в размере 26428,09 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района от 14 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ГУ ТО «УСЗН Тульской области» к Ушаковой С.С. о взыскании излишне полученных сумм социального характера отказано.

В обоснование постановленного решения мировым судьей указано на отсутствие доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчицы, либо представления ею недостоверных сведений, влияющих на право получения пособия и исчисление его размера.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, приняв новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что полученные суммы выплат являются для Ушаковой С.С. неосновательным обогащением, подлежащим возврату, поскольку ею не исполнена предусмотренная законодательством обязанность по сообщению сведений, влекущих прекращение выплаты пособия или выплату его в ином размере.

В судебном заседании представитель заявителя – истца по делу ГУ ТО «УСЗН ТО» по доверенности Ведникова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что выплата ежемесячного пособия ответчице по уходу за ребенком от полутора до трех лет производится ОСЗН по г. Новомосковску ГУ ТО УСЗН ТО в рамках заключенного с работодателем Ушаковой С.С. договора по месту ее работы.

Тульское отделение 8604 ПАО Сбербанк России представило сведения о размере причитающегося ответчице пособия в ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оно подлежит выплате в двойном размере. Одновременно в той же заявке в неустановленной законодательством форме было указано на наличие отказа ФСС г. Самары в выплате ей пособия в таком размере с ДД.ММ.ГГГГ до полутора лет. Поскольку работодатель самостоятельно принял решение о включении Ушаковой С.С. в заявку-список на получение пособия, а факт необоснованной выплаты пособия в таком размере выявлен истцом несвоевременно, ответчица неосновательно получила пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 26428,09 рубля, которые и просит взыскать с нее в полном размере.

Заинтересованное лицо – ответчица Ушакова С.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ ТО УСЗН ТО в г. Узловой по вопросу оформления доплаты на ребенка, проживающего на загрязненной территории, предоставив пакет необходимых документов, в числе которых был отказ ФСС в выплате ей с ДД.ММ.ГГГГ пособия по уходу за ребенком до полутора лет в двойном размере. Следовательно, документы, влияющие на размер пособия или прекращение его выплаты она не скрывала, в связи с чем недобросовестной себя не считала. Никакого отношения к подаваемым работодателем спискам не имеет. Знает, что последний предоставил сведения о наличии отказа ФСС в непредусмотренной заявкой форме. При таких обстоятельствах полагала, что орган социальной защиты, как компетентный орган, рассмотрев все представленные ею документы, принял решение о выплате ей пособия по уходу за ребенком в двойном размере. Не предполагала, что истец недобросовестно изучил ее документы и ошибочно произвел выплату. Ввиду отсутствия с ее стороны недобросовестности в силу ст. 1109 ГК РФ просила решение оставить без изменения.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обращаясь в суд с иском к Ушаковой С.С. истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по сообщению сведений и обстоятельств, являющихся основанием к изменению или прекращению назначенной ему выплаты, поскольку Ушакова С.С. не сообщила истцу о факте отказа ФСС г. Самары в выплате ей с ДД.ММ.ГГГГ пособия по уходу за ребенком до полутора лет в двойном размере.

Ушакова С.С. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения ПАО Сбербанк №8604.

В связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работодателем ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 года №81-ФЗ ответчица имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Такое пособие лицам, подлежащим обязательному страхованию, то есть работающим лицам, производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (п.1 ст. 14 названого Закона).

Вместе с тем, в силу Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № 1244-1 в редакции, действовавшей до 01 июля 2016 года) женщинам, проживающим на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет (ч. 1 ст. 19 и п. 8 ч. 1 ст. 18 Закона). С 01 июля 2016 года вместо пособия в двойном размере выплачивается ежемесячная выплата на каждого ребенка до достижения им возраста полутора лет в размере 3 000 рублей, от полутора до трех лет – 6000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2005 года № 439 утверждены Правила предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которым пособие предоставляется гражданам в порядке, предусмотренном для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этими Правилами. В частности, оно предоставляется гражданам, указанным в ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в том числе постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, по день достижения ребенком возраста трех лет. Для предоставления пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет организации по месту работы граждан формируют список с указанием необходимой для выплаты информации.

До достижения ребенком возраста полутора лет Ушакова С.С. получала пособие по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 г. № 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2020 г. Самарская область участвует в реализации пилотного проекта.

ГУ Самарское РО Фонда социального страхования РФ в лице филиала №7 назначило и производило Ушаковой С.С. выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет – по ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях - в размере 40% от среднего заработка в соответствии с ч.1 ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей».

Решением филиала №7 ГУ - Самарское РО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ушаковой С.С. отказано в выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в двойном размере. Данное решение ответчиком не оспаривалось, и было направлено работодателю и застрахованному.

Тульским отделением №8604 ПАО «Сбербанк России» не опровергнут факт получения данного решения.

Правительством Тульской области постановлением от 30 декабря 2014 года № 714 утвержден Порядок предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее Порядок). В соответствии с ним организации по месту работы граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет, до 3 числа месяца, предшествующего выплате, представляют списки указанных граждан в ГУ ТО "Управление социальной защиты Тульской области" (далее - Учреждение).

По достижении ребенком ответчицы возраста полутора лет во исполнение вышеназванного Порядка Тульское отделение №8604 ПАО «Сбербанк России», как работодатель Ушаковой С.С., представило в отдел социальной защиты населения по г. Новомосковску заявки-списки граждан на выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на Ушакову С.С.. В указанной заявке в качестве примечания имеются сведения о решении филиала №7 ГУ - Самарское РО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ушаковой С.С. с ДД.ММ.ГГГГ в выплате пособия по уходу за ребенком в двойном размере.

Несмотря на это, по представленным Тульским отделением №8604 ПАО «Сбербанк России» спискам ГУ ТО УСЗН Тульской области (Новомосковский район) в соответствии с Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Ушаковой С.С. назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет в двойном размере, что подтверждается протоколом-распоряжением ГУ ТО УСЗН Тульской области (Новомосковский район) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное пособие за ДД.ММ.ГГГГ года выплачено ответчице и получено ею в размере 26428 рублей 09 копеек.

В последствие ГУ ТО УСЗН Тульской области (Новомосковский район) был выявлен факт отказа ФСС г. Самары в выплате Ушаковой С.С. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в двойном размере, в связи с чем согласно протоколу-распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ выплата указанного пособия прекращена.

В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Согласно п. 85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

Пункт 83 Порядка устанавливает, что получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий, или прекращение их выплаты.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что удержания из сумм пособия по уходу за ребенком ребенка могут быть произведены только в случае переплаты такого пособия по вине его получателя или счетной ошибки, при этом размер ежемесячных удержаний ограничен. Счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Наличия в спорной выплате счетной ошибки судом не установлено.

Тульское отделение №8604 ПАО «Сбербанк России» - работодатель Ушаковой С.С., достоверно зная об отсутствии у ответчицы права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере ввиду отказа ей в этом филиалом №7 ГУ - Самарское РО ФСС РФ, включило Ушакову С.С. в списки граждан на выплаты такого пособия, предоставив данные списки ГУ ТО УСЗН Тульской области (Новомосковский район), указав в примечании на наличии вышеназванного решения ФСС.

Доводы истца о том, что ответчица была обязана сообщить ему о наличии этого решения, несостоятельны, поскольку последняя по вопросу выплаты пособия к истцу не обращалась. Напротив, подала заявление о назначении ей ежемесячной выплаты на ребенка до достижения им возраста трех лет, к которому приложила вышеназванное решение филиала №7 ГУ - Самарское РО ФСС РФ. Поскольку ОСЗН г. Новомосковска и ОСЗН по Узловскому району являются филиалами ГУ ТО «УСЗН ТО», который и является истцом по делу, ответчица добросовестно известила истца об отсутствии у нее права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере. Обязанность представления указанных сведений именно в филиал истца в г. Новомосковске законодательством на ответчика не возложена. Более того, Ушакова С.С. не могла знать о необходимости сообщения этих сведений именно в ОСЗН г. Новомосковска, поскольку местом ее работы является г. Тула, а жительства – Узловая. Причины, по которым работодатель направил заявку в ОСЗН г. Новомосковска, представитель истца в судебном заседании пояснить не смог. Из представленных им договоров, заключенных с работодателем ответчика, такая обязанность не усматривается. При поступлении денежных средств на счет Ушаковой С.С. информация о конкретном отправителе (ОСЗН г. Новомосковска) ей недоступна и может быть получена лишь при соответствующем запросе у Банка.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что ответчик предоставил истцу какие-либо документы с заведомо неверными сведениями, скрыл данные, влияющие на получение пособия и его размер.

При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что работодатель самостоятельно принимает решение о включении работника в соответствующие заявки. Ответственность работника за действия и решения работодателя законодательством не предусмотрена.

В то же время работодатель несет ответственность за полноту и достоверность представляемых им сведений. Это следует из ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которой физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Поскольку после достижения ребенком возраста полутора лет аналогичные сведения работодатель в силу действующего законодательства представляет уже в органы социальной защиты населения, он несет аналогичную ответственность за их достоверность.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что недобросовестность истца при получении пособия отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░░