Решение по делу № 22-2842/2016 от 20.04.2016

Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22-2842/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 мая 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Ковальногих А.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Соловьева Н.И.,

потерпевшей Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 марта 2016 года, которым

Соловьеву А.В., родившемуся **** в г. Перми, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Соловьева А.В. в режиме видеоконференц-связи, в поддержку доводов жалобы, потерпевшей Л., не возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. отбывает наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 14 апреля 2014 года, которым осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Начало срока наказания – 5 мая 2014 года, конец срока – 4 ноября 2016 года.

Осужденный Соловьев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что твердо встал на путь исправления. По месту отбывания наказания трудоустроен. За добросовестное отношение к труду имеет два поощрения. Положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая удовлетворение его ходатайства считает целесообразным. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Баязитов Е.Н. считает постановление суда законным, доводы жалобы осужденного несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и ч.3 ст.175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Данные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что Соловьев А.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, выслушав мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, проверив представленные материалы и приняв во внимание данные о личности Соловьева А.В., в том числе его положительные характеристики, наличие у него поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, отсутствие взысканий, пришел к обоснованному выводу о недостаточности оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку помимо приведенных формальных поводов, каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату данным осужденным общественной опасности, его раскаяние в совершенном преступлении и намерение встать на путь исправления, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлениями.

Как установлено судом, за весь период отбывания наказания меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, при наличии к тому реальной возможности, поскольку Соловьев А.В. является трудоспособным и по месту содержания трудоустроен, осужденным не предпринимались.

Наличие поощрений, отсутствие взысканий, трудоустройство, участие в общественной жизни, посещение мероприятий воспитательного характера, указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не является достаточным в совокупности с другими данными о его поведении основанием полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки мнению осужденного суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Соловьева А.В. следует признать обоснованным и соответствующим закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 марта 2016 года в отношении Соловьева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.В. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий