Решение по делу № 2-1630/2015 ~ М-1219/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1630/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Малыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО «(Данные деперсонифицированы)» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «(Данные деперсонифицированы)» (далее – Банк) об истребовании документов. В обоснование указал, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму (Данные деперсонифицированы) руб. По условиям договора Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В целях получения информации о состоянии текущего счета и проведения перерасчета, истец обратился в Банк с претензией, в которой просил провести перерасчет по текущему счету и представить документы по его кредитному делу: копии договора, копии приложения к нему, копию графика платежей и расширенную выписку по текущему счету за весь период в связи с их утратой. Ответа на претензию, а также документов не получено. Просит обязать ОАО «(Данные деперсонифицированы)» предоставить ФИО1 копии документов по договору на выпуск его кредитной карты, находящиеся в ОАО «(Данные деперсонифицированы)»: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по текущему счету {Номер} с момента заключения договора по сегодняшний день; справку о полной задолженности по кредиту.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Направил отзыв.

Руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон надлежащим образом и своевременно уведомленных о дате и месте слушания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, руководствуясь следующим.

Между сторонами спора заключен кредитный договор, в рамках которого ответчик открыл истцу текущий счет № {Номер}, предоставил в займ денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представлена адресованная ответчику претензия, в которой он просил произвести перерасчет суммы погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, предоставить копии документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, а также отозвал согласие на обработку персональных данных (л.д. 6).

В обоснование иска ФИО1, в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые ею документы.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии, и отказа ответчика в выдаче необходимых ФИО1 документов по кредитному делу, материалы дела не содержат.

Приложенная к иску ксерокопия кассового чека, не является допустимыми доказательством отправки именно приложенной к материалам дела претензии ответчику. Отсутствует опись вложений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений прав ФИО1 как потребителя банковской услуги не имеется, вопреки ст.56 ГПК РФ иного суду не доказано.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд также исходит из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что при заключении договора ему не предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Доводы истца о нарушении Банком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельны. Истец подтверждает, что кредитный договор имелся, но утрачен. Следовательно, ФИО1 подтвердил, что с условиями кредитования был ознакомлен.

Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну. Однако, согласно ст. 857 ГК РФ ФИО1, как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение Банк.

Учитывая изложенное, получить запрашиваемую информацию ФИО1 может самостоятельно, обратившись в любое отделение Банка. Направление указанной истцом в претензии информации по почте не соответствует правилам сохранения банковской тайны, поскольку не исключает возможность ее распространения третьим лицам.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, составляющей банковскую тайну, при наличии отзыва согласия на обработку персональных данных, отсутствии допустимых и достаточных доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредитному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2015.

Председательствующий судья                    Л.В. Комарова