Решение по делу № 2-1022/2016 (2-6154/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-1022/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг                                   28 июля 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

при секретаре Метельской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д.Е. к ООО «Р.» о взыскании материального ущерба, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о взыскании материального ущерба, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что согласно постановления по делу об административном правонарушении №<адрес> от Дата ГИБДД УМВД России по <адрес> Дата на автодороге «<адрес>. водитель Т.Р.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № с полуприцепом «<данные изъяты>» г.н. №, при движении по направлению к <адрес> не правильно выбрал безопасную скорость движения, не учел особенность транспортного средства, на правом закруглении дороги потерял контроль на управлением, произошел занос полуприцепа на сторону дороги предназначенной для встречного движения и столкновение с автомобилем «Зил» г.н. № под управлением В.И.Д., движущимся во встречном направлении. В действиях водителя Т.Р.А. усматриваются нарушения п. 1,5, 10.1 ПДД РФ. В действиях В.И.Д. нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному у ответчика причинены механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>», полуприцеп «<данные изъяты>», принадлежащие М.Н.Н., также застрахованы у ответчика.

Ответчик признал данный случай страховым и Дата перечислил истцу страховое возмещение в размере 75 000 рублей. С указанным размером истец не согласился, так как согласно заключению № от Дата стоимость устранения дефектов АМТС составляет 253500 рублей с учетом износа 50% и округления 146 500 рублей. Соответственно, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 71 500 рублей (146500-75000). По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия. Также просил взыскать штраф в размере 50 % и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уменьшили заявленные требования в соответствии с заключением эксперта № от Дата, полученного в ходе судебного разбирательства, и просили взыскать сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей, из расчета 140 000-15 000 – 75 000, где 140 000 рублей стоимость автомобиля на момент ДТП, 15 000 рублей стоимость годных остатков, 75 000 рублей выплаченное страховое возмещение. Требования о взыскании штрафа в размере 50 % и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей поддержали.

Представитель ответчика, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №<адрес> от Дата ГИБДД УМВД России по <адрес> Дата на автодороге «<адрес>. водитель Т.Р.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № с полуприцепом «<данные изъяты>» г.н. №, при движении по направлению к <адрес> не правильно выбрал безопасную скорость движения, не учел особенность транспортного средства, на правом закруглении дороги потерял контроль на управлением, произошел занос полуприцепа на сторону дороги предназначенной для встречного движения и столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № под управлением В.И.Д., движущимся во встречном направлении. В действиях водителя Т.Р.А. усматриваются нарушения п. 1,5, 10.1 ПДД РФ. В действиях В.И.Д. нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному у ответчика причинены механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>», полуприцеп «Виелтон», принадлежащие М.Н.Н., также застрахованы у ответчика.

Ответчик признал данный случай страховым и Дата перечислил истцу страховое возмещение в размере 75 000 рублей.

Представитель ответчика не согласился с расчетом истца и по его ходатайству проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от Дата, выполненного АНО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа деталей и запасных частей на дату ДТП составляет 101 600 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. Действительнвая стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 140 000 рублей, стоимость годных остатков 15 000 рублей (л.д. 82-111).

Таким образом, с учетом произведенной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 рублей (140 000-15 000–75 000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Невыполнение Страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок является нарушением прав Страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ответчику дополнительно применима мера ответственности в виде штрафа.

С учетом того обстоятельства, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, размер штрафа составляет 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О и ряду других актов (Определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О) осуществление гражданином своих прав и свобод, в частности заинтересованным лицом при предъявлении требований о взыскании судебных издержек, не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому суд обязан взыскивать лишь фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя и в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, сложившихся цен в регионе, суд считает достаточной компенсацией расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 рублей за требование имущественного характера, исходя из цены иска 75 000 рублей (50 000+25000), а также требования не имущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░