Решение по делу № null от 05.04.2011

                                                                                     Дело № 2-2868/11

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загонова Алексея Михайловича к Савиновой Светлане Семеновне, Мельниковой Елене Юрьевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Загонов А.М. обратился в суд с иском к Савиновой С.С., Мельниковой Е.Ю., требуя признать последних прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выданных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> он является собственником спорной квартиры; ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчики освободить спорное жилое помещение отказываются, равно как и сняться с регистрационного учета, указывая на то, что ответчики членами его семьи не являются, общего хозяйства с ним не ведут, не несут бремя содержания квартиры, дома, фактически проживает по другому адресу, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Загонов А.М. иск поддержал. Ответчики Савинова С.С., Мельникова Е.Ю., представитель третьего лица ТСЖ «Бригантина» в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещался своевременно, должным образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, неоднократное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Загонова А.М..

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, его дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, за Загоновым А.М. зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Бригантина», на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: Савинова С.С. – 1955 года рождения, Мельникова Е.Ю. – 1985 года рождения.

В судебном заседании истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, в которой по настоящее время состоят на регистрационном учете ответчики, которые не являются членами его семьи, общего хозяйства с ним не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут, фактически в квартире не проживают длительное время, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются; указывая на то, что своими действиями ответчики нарушают его права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества, в связи с чем, просит исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что была в спорной квартире и видела, что в ней никто не проживает, квартира была пустая, только в коридоре стоял шкаф, ответчиков в спорной квартире она никогда не видела.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает риэлтором, когда приходила в спорную квартиру видела, что там никто не проживает, в квартире был только мусор, ни мебели, ни вещей в квартире не было, с ответчиками она не знакома и никогда их не видела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что истец является собственником квартиры, ответчики Савинова С.С., Мельникова Е.Ю. членами семьи собственника квартиры не являются, в спорной квартире не проживают длительное время, их вещей в квартир нет, бремя содержания квартиры не несут, выехали на другое место жительства, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснивших, что в спорной квартире уже длительное время никто не проживает, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от прав на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца Загонова А.М. надлежит удовлетворить, признать Савинову С.С., Мельникову Е.Ю. прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загонов Алексея Михайловича удовлетворить.

Признать Савинову Светлану Семеновну, Мельникову Елену Юрьевну прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Снять Савинову Светлану Семеновну, Мельникову Елену Юрьевну с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Н.В. Туранова