Решение по делу № 33-16756/2015 от 03.07.2015

Судья: Гирсова Н.В. Дело № 33-16756/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителей Егоровой Ю. А. – Гречиной И.А. и Додоряна А.С. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Егоровой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя ООО «Инвестстройкомплекс» по доверенности Оноприенко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве от <данные изъяты> года, по условиям которого она принимает участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, корпус 4, а именно однокомнатной <данные изъяты>, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной в 1 секции на восьмом этаже №1г по проекту, №6.

Согласно п. 3.2 Договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей, фактически она внесла на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании пункта 3.5 договора, после получения данных обмеров БТИ стороны уточняют площадь квартиры, и участник долевого строительства обязуется произвести доплату стоимости разницы в метрах, исходя из стоимости одного квадратного метра.

Указала, что после по данным обмеров БТИ общая площадь квартиры составила 46,05кв.м. В связи с этим, стоимость квартиры после обмеров БТИ, по мнению истца должна составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (46,05кв.м. * <данные изъяты>.).

Истец полагает, что произвел излишнюю уплату стоимости квартиры в пользу ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> р. - <данные изъяты> р.).

Кроме того, ответчиком нарушен срок по передаче квартиры истцу, объект долевого строительства застройщиком передан истцу с просрочкой в 8 дней.

Егорова Ю.А. просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору долевого участия в строительстве № Л-4-135 от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (8 дней) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по 04.08.2014г (466 дня) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Суд постановил взыскать с ответчика в пользу Егоровой Ю.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля, в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., Егорова Ю.А. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части и принять новое решение о взыскании указанных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда.

Суд при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № Л-4-135, согласно п. 1.1. которого Дольщик принимает участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, корпус 4, а именно однокомнатной <данные изъяты>, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной в 1 секции на восьмом этаже №1г по проекту, <данные изъяты> на площадке путем инвестирования денежных средств в объект строительства, а Застройщик обязуется использовать полученные средства в соответствии с предметом настоящего договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что после получения данных обмеров БТИ стороны уточняют площадь квартиры относительно проектной, указанной в пункте 1.3 договора, и участник долевого строительства обязуется произвести доплату стоимости разницы в метрах, исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры. Площадь квартиры определяется как сумма площадей всех помещений, включая лоджию (балкон), без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно с коэффициентом (1) единица.

Согласно техническому паспорту от <данные изъяты> года, площадь <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составила 47,9 кв.м. Эта же площадь указана и в кадастровом паспорте жилого помещения с учетом лоджий и балконов.

Истец по договору долевого участия № Л-4-135 от <данные изъяты> внесла на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> произвела доплату в связи с уточнением площади квартиры (с учетом площади по данным обмеров БТИ) в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказывая во взыскании доплаты в связи с уточнением площади квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ.

Поскольку в пункте 3.5 договора предусмотрена необходимость доплаты исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 1, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами было согласовано указанное существенное условие договора, которое не противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость участия в долевом строительстве была оплачена истцом в полном соответствии с договором.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для изменения цены договора и, соответственно, взыскания в пользу истца доплаты за площадь квартиры, произведенную в соответствии с пунктом 3.5. договора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утв. Приказом Минземстроя РФ от <данные изъяты> № 37, общая площадь квартиры определяется с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0.5, основанием к отмене решения служить не могут.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от <данные изъяты> N 37 регулирует вопросы государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, проводимого при технической инвентаризации жилых помещений, ее требования не подлежат применению при установлении цены в договоре участия в долевом строительстве.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельства дела, в связи с чем не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи