Решение по делу № 2-40/2019 ~ М-19/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-40/2019                            

                    Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года пгт Кумены         

    Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к Копыловой Е.В., Казанцеву А.Ю. о взыскании кредитной задолженности с наследников,

у с т а н о в и л :

АО КБ «Хлынов» обратился в суд с иском, заявляя (согласно уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) исковые требования к Копыловой Е.В. и Казанцеву А.Ю. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей -задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - задолженность по уплате процентов по ставке 22% годовых, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов по ставке 34% годовых, а также о взыскании процентов по ставке 34% годовых, начисляемых на просроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. (л.д.№)

В обоснование иска АО "КБ "Хлынов" указал следующее. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО КБ «Хлынов» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22 % годовых.

Кроме того, условиями договора было предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, по ставке 34 % годовых.

Заемщик должен был возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

    Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

    Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля- задолженность по уплате процентов по ставке 22% годовых; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов по ставке 34 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату его смерти осталась непогашенная кредитная задолженность в указанной выше сумме. Наследниками умершего заемщика, принявшими наследство, являются его жена Копылова Е.В. и сын Казанцев А.Ю., которые, по мнению истца, должны отвечать по долгам наследодателя солидарно.

    Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с Копыловой Е.В. и Казанцева А.Ю. задолженность по кредитному договору в общей сумме 91 827,28 рублей, детализация которой приведена выше, и проценты по день фактического исполнения решения суда, начисленные по ставке 34% годовых на просроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Копылова Е.В., принимавшая личное участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иск признала частично, а именно - в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам по ставке 22% годовых. Требованиям о взыскании процентов по ставке 34% годовых возражала, ссылаясь на то, что своевременно, в конце января – начале февраля 2016 года, она, зная о наличии у ФИО1 неисполненного кредитного обязательства, сообщила в один из офисов банка в г.Кирова о смерти заемщика и предоставила свидетельство о его смерти. Долг не выплачивала, т.к. представитель банка обещала ей направить график платежей, в соответствии с которым надо было вносить платежи, однако, данный документ она так и не получила.

    Ответчик Казанцев А.Ю. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ иск признал частично, пояснил о том, что является сыном наследодателя. Об имеющемся у отца кредите, полученном в АО КБ «Хлынов», не знал вплоть до получения документов из суда. С ФИО1 он проживал отдельно, общался с ним периодически, о взятом кредите отец ему когда-либо не говорил. Признает исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам, начисленным по ставке 22% годовых. Взысканию задолженности по процентам, начисленным по ставке 34% годовых, возражает, ссылаясь на то, что банк был своевременно уведомлен другим наследником ФИО1 – Копыловой Е.В. о смерти заемщика, но несмотря на это, намеренно медлил с подачей иска в суд, с целью извлечения для себя максимальной выгоды в виде требований по взысканию процентов по повышенной ставке. Обращает внимание на то, что задолженности по уплате данных процентов на день смерти заемщика не было. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении банком своим правом, который обратился с иском в суд непосредственно перед истечением срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части просит отказать. (л.д.№)

    Представитель ответчика Казанцева А.Ю. – Орехова Т.Ю. изложенные выше доводы поддержала.

    Выслушав стороны, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (ст.809 Гражданского кодекса РФ)

    Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения по наследованию урегулированы разделом V Гражданского кодекса РФ, согласно ст.1142 которой - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Порядок, сроки и способы принятия наследства установлены ст.ст.1152,1153,1154 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, путем обращения с заявлением к нотариусу либо в порядке фактического принятия наследства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, кроме тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Основания ответственности наследников по долгам наследодателя предусмотрены ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О том же даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п.п. 60, 62 которого указано о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрена ответственность по долгам наследодателя (в том числе по договорам, заключенным им при жизни), которая возлагается на тех наследников, которые приняли наследство, и установлена в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Хлынов" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условий которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения равных ежемесячных платежей по уплате основного долга и начисленных процентов, с уплатой первого платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последнего - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Процентная ставка по кредиту составляла 22 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком платежей, 34% годовых. В качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрено внесение средств на счет для обслуживания кредита, номер которого указан в п.9 Индивидуальных условий. (л.д.№).

    В качестве мер ответственности заемщика при невозвращении кредита в срок условиями договора предусмотрено право банка на взыскание суммы предоставленного кредита, а также начисленных в соответствии с договором процентов ( в том числе начисленных за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком).

После выдачи кредита в его уплату ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> рублей. В последующее время платежи не вносились. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются жена наследодателя Копылова Е.В. и сын Казанцев А.Ю., которыми поданы нотариусу заявления о принятии наследства, соответственно Копыловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, Казанцевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и получены свидетельства о праве на наследство (на <данные изъяты> долю каждым), соответственно Копыловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, Казанцевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества, принятого указанными наследниками, входят квартира кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, права на денежные вклады в общей сумме <данные изъяты> рубль, компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.№)

Из расчета задолженности по кредитному договору, выданного ФИО1, видно, что задолженность, о взыскании которой просит истец, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам по ставке 22% годовых; <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам по ставке 34% годовых. Проценты по ставке 22% годовых начислены после смерти заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг, не являющийся просроченным; а проценты по ставке 34% годовых начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг. (л.д.№)

    Из изложенного следует, что повышенные проценты по ставке 34% годовых по своей сути являются штрафными процентами, установленными в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат кредита, а потому взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства - за неисполнение денежного обязательства наследником, по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

    Исходя из обстоятельств, установленных судом, и приведенного выше в решении суда законодательства следует, что ответчики Копылова Е.В. и Казанцев А.Ю., являющиеся наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства, пределы которой ограничены стоимостью наследственного имущества, принятого указанными лицами. Исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля и задолженности по процентам, начисленным по ставке 22% годовых, в сумме <данные изъяты> рубля, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, с учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает данную сумму взыскания.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по процентам, начисленным по ставке 34% годовых, суд учитывает, что данные проценты, как было указано выше, являются штрафными, предусматривающими ответственность заемщика (а после его смерти- наследников) за несвоевременное исполнение денежного обязательства. На дату открытия наследства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по данным процентам не имелось, а значит, задолженность по их уплате относится к ответственности наследников, принявших наследство, за исключением периода времени, необходимого для принятия наследства.

В рассматриваемом случае наследство обоими наследниками было принято путем подачи ими заявлений нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; с указанного периода времени наступила самостоятельная ответственность наследников Копыловой Е.В. и Казанцева А.Ю. по уплате штрафных процентов, общая сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты принятия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату, заявленную истцом) составила <данные изъяты> рублей.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следует учесть, что после открытия наследства, по утверждению ответчика Копыловой Е.В., в январе –феврале 2016, она сообщала в банк о смерти заемщика, представляла при этом свидетельство о его смерти. По сути эти же обстоятельства подтверждены и истцом, указавшим о том, что информация о смерти заемщика была сообщена одним из его родственников в офис банка, предположительно весной 2016 года. (л.д. №) Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательственно стороной истца не опровергнуты утверждения стороны ответчика о том, что банк своевременно (в январе-феврале 2016 года) был осведомлен о смерти заемщика ФИО1, а потому имел возможность и должен был, действуя добросовестно, как о том предусмотрено п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, принять меры к взысканию задолженности (путем направления претензии наследникам, сообщения нотариусу о долгах наследодателя, подачи иска в суд) в более ранние сроки, чем те, в которые фактически такое обращение за взысканием состоялось- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении почти трехлетнего срока со дня образования задолженности. При этом согласно п.5.2.3 Общих условий договоров потребительского кредитования АО КБ «Хлынов» - банк вправе был предъявить кредит к досрочному взысканию даже в случае незначительной просрочки платежей. (л.д.№)

Так же следует учесть, что оба наследника ФИО1 в установленный законом срок приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу, путем направления запроса которому банк мог узнать о наличии наследников уже в мае 2016 года. Из представленного расчета процентов по ставке 34% годовых видно, что значительная их часть исчислена за период, начиная с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. При этом о причинах длительного необращения с иском в суд истец не указал, доказательств объективности данных причин, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характера и последствий допущенного злоупотребления правом, которое усматривается в поведении истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания повышенных процентов следует удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для полного освобождения наследников от ответственности в данной части не имеется, поскольку наследник Копылова Е.В. была своевременно и надлежаще извещена о наличии кредитных обязательств наследодателя, располагала, по ее собственному утверждению кредитным договором, в п.п.8,8.1,9 котором указаны номер счета и способы внесения платежей по кредиту, что давало ей возможность производить уплату текущих платежей, а также образовавшейся задолженности по кредиту. Кроме того, она не была лишена возможности вновь самостоятельно обратиться в банк по вопросу о погашении задолженности. Доказательств уважительности причин, ввиду наличия которых такое обращение было невозможно на протяжении всего рассматриваемого периода времени, суду не представлено. Медицинские документы, на которые ссылается Копылова Е.В., сведений о существовании таких обстоятельств не содержат, т.к. содержащиеся в них сведения свидетельствуют только лишь о единичных явках данного лица в медицинские учреждения. (л.д.№)

При добросовестном поведении, как о том предусмотрены требования в п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, Копылова Е.В. должна была и имела для этого все возможности сообщить о наличии долгов у наследодателя как второму наследнику Казанцеву А.Ю., так и нотариусу, в производстве которого находилось наследственное дело на имущество ФИО1..

Утверждения ответчика Казанцева А.Ю. о его неосведомленности о кредитных обязательствах отца, суд подвергает сомнению, т.к. данные утверждения являются явно голословными. ФИО1 проживал в соседнем с отцом районе Кировской области, общался с ним, в силу чего мог быть осведомлен о кредите, несмотря на утверждения об обратном. В судебное заседание данным ответчиком представлен имевшийся у него банковский чек об уплате ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 платежа по кредиту, в котором имеются реквизиты, необходимые для осуществления внесения платежей. (л.д.№). Утверждения ответчика о том, что данный чек был найден им только после подачи иска в суд, есть основания оценить критически, т.к. согласно объяснений ответчика Копыловой Е.В. - документы наследодателя были забраны его сыном (Казанцевым А.Ю.) вскоре после смерти отца. Давать иные объяснения в части обнаружения чека ответчику ФИО1 явно не выгодно. Указанные обстоятельства в своей совокупности вызывают сомнения в достоверности утверждения ответчика о его неосведомленности о долгах наследодателя.

Кроме того, следует принять во внимание, что требования о взыскании задолженности по процентам по ставке 34% годовых заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

До настоящего времени договор потребительского кредита не расторгнут, задолженность по просроченному основному долгу не выплачена, обязательства по его выплате несут ответчики, в связи с чем, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора потребительского кредита, имеются все основания для возложения на Копылову Е.В. и Казанцева А.Ю. ответственности за неисполнение данных денежных обязательств по дату фактической выплаты задолженности в данной части.

В соответствии с положениями ст. 88, п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме не имеется, т.к. уменьшение размера взыскания произведено судом без применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд        

р е ш и л:

Исковые требования АО Коммерческий Банк «Хлынов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Копыловой Е.В. и Казанцева А.Ю. в пользу АО Коммерческий Банк «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по процентам по ставке 22 % годовых; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам по ставке 34% годовых.

Взыскать солидарно с ответчиков Копыловой Е.В. и Казанцева А.Ю. проценты по ставке 34% годовых, начисляемые на просроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного обязательства.

Взыскать с Копыловой Е.В. и Казанцева А.Ю. в пользу АО Коммерческий Банк «Хлынов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд, Кировской области.

В окончательной форме решение принято судом 15.03.2019 года.

             Судья Н.В. Дербенёва