Решение по делу № 5-100/2011 от 12.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-100/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2011 г.                                                                                          г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфа Республики Башкортостан Богомазов С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфа Баландиной О.В. по постановлению председателя Калининского районного суда г. Уфы РБ  от  11.11.2011 г., рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении Ткаченко Г. М., *** года рождения, уроженки г. ***, проживающей по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Г.М. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 28 Закона РБ «Об административных правонарушениях» за то, что *** г. в *** час. *** мин.,  адресу: г. ***, ул. ***,  у Ткаченко Г.М. собака  гуляли по улице без намордника и без поводка.

В суд Ткаченко Г.М. не явилась, извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, причина неявки неизвестна.

В суд УУМ ОМ <НОМЕР> при УВД г. Уфа Гарифуллин Р.С. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении повестки, причина неявки суду неизвестна.   

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ткаченко Г.М.  вменяется в вину, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Закона РБ «Об административных правонарушениях», а именно, нарушение установленного законодательством РБ порядка выгула домашних животных. В материалах дела имеется копия квитанции об оплате штрафа в размере 1 000 рублей от 07.03.2011 г, которая приложена к материалам дела ( л.д. 9). Таким образом, суд приходит к выводу, что Ткаченко Г.М. понесла наказание за данное нарушение, оплатив штраф 1 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствия в деянии Ткаченко Г.М. состава административного правонарушения и о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Ткаченко Г.М. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28 Закона РБ «Об административных правонарушениях».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Мировой судья                                                                Богомазов С.В.