Решение по делу № 2-3032/2015 ~ М-1332/2015 от 11.03.2015

<данные изъяты>                                                                дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                                                                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 332808 рублей на приобретение автомобиля марки «DAEWOO MATIZ», идентификационный номер (VIN) №, на срок 60 месяцев с уплатой 17,50% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора между ФИО4 и ответчиком был заключен договор залога имущества, по условиям которого Залогодатель предоставил в залог ФИО4 автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», идентификационный номер (VIN) № Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом составляет 266788,03 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 252637,60 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 11423,00 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2727,43 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 266788,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867,88 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 169374,75 рублей.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдал ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 332808 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,50% годовых (л.д. 14-15, 16-21).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, ответчик передал Банку в залог транспортное средство – автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», идентификационный номер (VIN) № № двигателя – №, №ПТС №, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11-12).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, Клиент обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом. а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячно платежа, посредством осуществления ежемесячных в порядке и сроки, установленные договором.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчику для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 13). Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Как усматривается из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266788,03 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 252637,60 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 11423,00 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2727,43 рублей (л.д.10).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сменил фирменное наименование на ФИО4 о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 64-65).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 266788,03 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», идентификационный номер (VIN) № № двигателя – №, №ПТС №, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 5867,88 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266788 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867 рублей 88 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – №, №ПТС №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 169374 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

                                                    Председательствующий                        Е.В.Горбачева