Решение по делу № 2а-1823/2019 ~ М-1747/2019 от 18.10.2019

Дело № 2а-1823/2019 (УИД 58RS0008-01-2019-002967-42)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 18 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Полькиной Лидии Николаевны к администрации г. Пензы о признании незаконным постановления, обязании предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Полькина Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Пензы о признании незаконным постановления, обязании предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, указывая на то, что 5 февраля 2018 года административный истец обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Заявление было направлено почтой и не было получено адресатом в месячный срок, вследствие чего было возвращено административному истцу. Поэтому административный истец после получения требуемых администрацией г. Пензы документов со сроками изготовления не менее месяца до момента обращения, 8 мая 2018 года вновь обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Постановлением от 17 июля 2018 года № было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 4 апреля 2019 года было отменено постановление от 17 июля 2018 года № вместе с решением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2018 года об отказе в признании этого постановления незаконным. Новым решением, принятым судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда, на администрацию г. Пензы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Однако повторно вопрос не рассматривался. Ни административный истец, ни собственники смежных земельных участков на слушания не приглашались.

При этом постановление № об отказе вынесено 17 июня 2019 года. Копию постановления заявитель получила 10 октября 2019 года, обратившись в администрацию г. Пензы с вопросом о том, разрешено ли ее заявление от 8 мая 2018 года.

Отказ мотивирован тем, что заявитель (административный истец) не подтвердила, что конфигурация и иные характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки.

Поскольку указание судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 4 апреля 2019 года в части повторного рассмотрения не было исполнено, у административного истца не было возможности предоставлять какие-либо документы и заявлять доводы.

Пояснительная записка к заявлению от 8 мая 2018 года, предоставленная вместе с заявлением, содержала доводы, подтверждающие обстоятельство неблагоприятных характеристик земельного участка для застройки.

В связи с вышеизложенным просит суд признать незаконным постановление администрации г. Пензы от 17 июня 2019 года № об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>; обязать администрацию г. Пензы предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец Полькина Л.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель административного истца Полькиной Л.Н. Краснов С.Ю., действующий на основании доверенности, доводы и требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно в ходе судебного разбирательства указал, что постановление административного ответчика обжалуется по двум основаниям: 1) в связи с несоблюдением администрацией г. Пензы процедуры исполнения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда, которым было признано незаконным предыдущее постановление администрации и на нее возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Полькиной Л.Н. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; 2) в связи с наличием оснований для предоставления Полькиной Л.Н. разрешения на отклонение от предельных параметров. Полагает, что при повторном рассмотрении вопроса административный ответчик должен был вновь провести публичные слушания, вновь вызвать Полькину Л.Н. и смежных собственников. Этого сделано не было. При этом Полькина Л.Н. также не приглашалась и на комиссию, которая дала рекомендации об отказе в выдаче разрешения. Во-вторых, имеются основания для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров, т.к. конфигурация земельного участка и его разрешенная площадь застройки не позволяет разместить там жилой дом в соответствии с проектом, который разработан, с учетом имеющихся хозпостроек. Пояснил, что на момент обращения Полькиной Л.Н. в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в 2018 году жилой дом уже был построен с нарушением минимальных отступов, в связи с чем 8 мая 2018 года было подано заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; что градостроительный план был изготовлен уже после строительства дома, что строительство жилого дома началось, скорее всего, уже после принятия Правил землепользования и застройки. Отметил также, что площадь застройки существующего жилого дома составляет 66,85 кв.м и данная площадь незначительно превышает разрешенную площадь застройки по градостроительному плану, если бы он располагался в зоне допустимого строительства. Если бы дом с имеющейся площадью постройки был построен в разрешенном месте, то он соприкасался бы с баней. Полагал, что строительство дома в той площади, которая разрешена к застройке согласно градостроительному плану не соответствовало бы строительным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым домам. Указал также, что администрацией г. Пензы нарушены право Полькиной Л.Н. осуществить строительство жилого дома на своем земельном участке; право на обращение и право на получение обоснованных, а не голословных ответов без оценки доводов. Полькина Л.Н. лишена права на жилище, т.к. отказ администрации препятствует ей узаконить свой жилой дом, который уже построен с нарушением минимально разрешенных отступов от границ земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы Волкова Г.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, полагая, что для этого отсутствуют основания, т.к. апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда было исполнено администрацией г. Пензы, а постановление об отказе Полькиной Л.Н. в разрешении на отклонение от предельных параметров вынесено в соответствии с законом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 40 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В силу положений п. 5 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Судом установлено, что административный истец Полькина Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 468 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года №229-13/5, указанный земельный участок расположен в зоне (Ж-1), в отношении которой установлены параметры застройки для индивидуальных жилых домов в виде минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта: со стороны улицы – 5 м; со стороны смежных земельных участков – 3 м.

Согласно пояснениям представителя административного истца на указанном земельном участке истцом до обращения с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции построен жилой дом с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Полькина Л.Н. обратилась в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Пензы с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 468 кв.м, расположенном на территории зоны малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа Ж-1 по адресу: <адрес>, в части уменьшения отступов от границ земельного участка от точки 5 до точки 6 до 1,7 м и от точки 6 до точки 7 до 1,3 м.

Распоряжением исполняющего обязанности Главы г. Пензы от 17 мая 2018 года № по указанному вопросу назначены публичные слушания на 4 июня 2018 года.

Сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в официальном печатном издании – муниципальной газете «Пенза» от 23 мая 2018 года №.

4 июня 2018 года в 11.00 в малом зале администрации г. Пензы состоялись публичные слушания по указанному вопросу, в ходе которых Полькиной Л.Н. и ее представителем Красновым С.Ю. указывалось, что обстоятельствами, влекущими необходимость получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, являются неблагоприятные условия для застройки земельного участка: сложная конфигурация (вытянутая форма) и наличие охранных зон линий электропередач и газопровода.

Заключение о результатах публичных слушаний от 4 июня 2018 года опубликовано в официальном печатном издании – муниципальная газета «Пенза», спецвыпуск от 7 июня 2018 года №.

4 июня 2018 года по результатам публичных слушаний Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки г. Пензы приняты рекомендации об отказе в предоставлении Полькиной Л.Н. вышеуказанного разрешения в связи с нарушением ст. 51 ГрК РФ, выразившемся в обращении за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства после возведения объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство и эксплуатации без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Постановлением администрации г. Пензы от 17 июля 2018 года № Полькиной Л.Н. было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014018:39, площадью 468 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до допустимого места размещения здания, по тем основаниям, что исходя из положений ст. 40 ГрК РФ получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства должно предшествовать застройке земельного участка; в рассматриваемом случае застройка земельного участка осуществлена; обращение за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства после возведения объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство и эксплуатации без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию противоречит ст. 51 ГрК РФ.

Данное постановление было размещено на официальном сайте администрации г. Пензы penzagorod.ru в разделе муниципальная газета «Пенза» (номер от 18 июля 2018 года №).

На согласившись с указанным постановлением, Полькина Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к администрации г. Пензы, в котором просила признать незаконным постановление администрации г.Пензы от 17 июля 2018 года №, обязать администрацию г. Пензы предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Полькиной Л.Н. было отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 апреля 2019 года указанное решение было отменено; принято по делу новое решение, в соответствии с которым, административный иск Полькиной Л.Н. удовлетворен, постановление администрации г. Пензы 17 июля 2018 года № признано незаконным, на администрацию г. Пензы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Полькиной Л.Н. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия признала установленным и исходила из того, что вопреки требованиям ч. 6 ст. 40 ГрК РФ в оспариваемом постановлении администрации г. Пензы не приведены причины отказа в предоставлении Полькиной Л.Н. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства применительно к тем обстоятельствам, которые были указаны заявителем (неблагоприятные условия для застройки земельного участка вследствие сложной конфигурации земельного участка и наличия охранных зон инженерных коммуникаций); отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства без оценки указанных обстоятельств, исключительно по формальным соображениям – в связи с обращением застройщика за выдачей указанного разрешения не до начала, а после проведения строительных работ, не соответствует действовавшей на тот момент редакции правовых норм, не отвечает требованиям законности, нарушает баланс прав и законных интересов участников градостроительной деятельности и единый порядок их взаимодействия, создает необоснованные препятствия в легализации возведенной постройки в административном порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Во исполнение вышеназванного апелляционного определения 8 мая 2019 года по результатам публичных слушаний, состоявшихся 4 июня 2018 года, Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки г. Пензы приняты рекомендации об отказе в предоставлении Полькиной Л.Н. разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Постановлением администрации г. Пензы от 17 июня 2019 года № Полькиной Л.Н. было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014018:39, площадью 468 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до допустимого места размещения здания, поскольку заявителем не подтверждено, что конфигурация и иные характеристики земельного участка с кадастровым номером 58:29:2014018:39 неблагоприятны для застройки, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 40 ГрК РФ право на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства поставлено в зависимость от наличия указанных неблагоприятных характеристик земельного участка.

Данное постановление было размещено на официальном сайте администрации г. Пензы penzagorod.ru в разделе муниципальная газета «Пенза» (номер от 21 июня 2019 года №).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что, по ее мнению, администрацией г. Пензы не был повторно рассмотрен вопрос о разрешении на отклонение от предельных параметров, т.к. постановление было вынесено без проведения публичных слушаний, ни она, ни собственники смежных земельных участков не вызывались, у нее не было возможности представить какие-либо документы или заявлять доводы; Полькина Л.Н. не приглашалась на комиссию, которая давала рекомендации. При этом, как указал представитель административного истца, Полькина Л.Н. имеет право на получение такого разрешения, поскольку земельный участок имеет неблагоприятные условия для застройки.

В отношении первого основания иска необходимо указать следующее.

Статьей 5.1 ГрК РФ регламентирована процедура проведения публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которая начинается с оповещения о начале публичных слушаний, включает, в частности, проведение непосредственно самого собрания участников публичных слушаний, подготовку и оформление протокола публичных слушаний и завершается подготовкой и опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

При подаче иска Полькиной Л.Н. и рассмотрении его Ленинским районным судом г. Пензы, а затем судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда истцом не заявлялось о нарушении процедуры публичных слушаний по ее заявлению о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции от 8 мая 2019 года, не было установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении иска Полькиной Л.Н. Постановление администрации г. Пензы от 17 июня 2018 года № было признано не соответствующим закону по иным основаниям, изложенным выше.

Анализ протокола публичных слушаний, состоявшихся 4 июня 2018 года, позволяет прийти к выводу, что заявление Полькиной Л.Н. было рассмотрено по существу: заявитель и его представитель, присутствовавшие на публичных слушаниях, имели возможность высказать доводы относительно обоснованности заявления; им были заданы вопросы, касающиеся обоснованности поданного заявления.

В этой связи, а также принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 апреля 2019 года на администрацию г. Пензы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Полькиной Л.Н. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, у административного ответчика отсутствовала обязанность повторно провести публичные слушания.

Довод представителя административного истца о том, что Полькина Л.Н. должна была быть приглашена на Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки г. Пензы, которая в июне 2019 года дала рекомендации по ее заявлению, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Следовательно, свою обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Полькиной Л.Н. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке администрация г. Пензы выполнила надлежащим образом без нарушения процедуры рассмотрения.

Нельзя признать обоснованным и утверждение представителя административного истца о том, что оспариваемое административным истцом постановление администрации г. Пензы от 17 июня 2019 года № является безмотивным, что опровергается текстом самого постановления, содержащего причины отказа в предоставлении разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкии.

Что касается вопроса о неправомерности отказа Полькиной Л.Н. в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции по существу, то необходимо указать следующее.

Как следует из ч. 1 ст. 40 ГрК РФ, основанием для возникновения правоотношений по согласованию отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции является один из следующих фактов:

- размеры земельного участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков;

- конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки.

Таким образом, установленная возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, определенных правилами землепользования и застройки, с учетом положений ст. 40 ГрК РФ не свидетельствует о безусловном праве лица, осуществляющего строительство, реконструкцию выйти за пределы градостроительного регламента, а связывается с предоставлением заявителем доказательств обоснованности поданного заявления.

При таких обстоятельствах бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых возможно согласование отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции возложено в данном случае на заявителя.

Согласно материалам дела при подаче 8 мая 2018 года заявления о разрешении на отклонение о предельных параметров разрешенного строительства и на публичных слушаниях, состоявшихся 4 июня 2018 года, Полькиной Л.Н. и ее представителем Красновым С.Ю. в качестве основания для испрашивания подобного разрешения было указано на то, что конфигурация спорного земельного участка неблагоприятна для застройки, земельный участок площадью 468 кв.м, имеет вытянутую форму, больше двух третей участка невозможно использовать под строительство жилого дома из-за конфигурации участка и наличия охранных зон линий электропередач и газопровода. При этом Полькиной Л.Н. были представлены, в частности, само заявление установленной формы, отдельное заявление произвольной формы, градостроительный план земельного участка, геодезические съемки земельного участка и его исполнительская. На публичных слушаниях Красновым С.Ю. также было сообщено, что на земельном участке уже имеется жилой дом, площадь застройки составляет 66,85 кв.м в соответствии с типовым проектом индивидуального жилого дома №, изготовленным ООО «Новые строительные технологии» г. Санкт-Петербург.

Однако сама по себе вытянутая форма земельного участка не свидетельствует о том, что на нем нельзя осуществить строительство жилого дома с соблюдением минимально допустимых расстояний до его границ.

Как видно из градостроительного плана в отношении спорного земельного участка он имеет разрешенную площадь застройки, которая, с учетом масштаба имеющейся в градостроительном плане схемы участка (1:500), позволяет сделать вывод о возможности строительства жилого дома достаточной площади без нарушения минимальных отступов от границ земельного участка. При этом охранные зоны линий электропередач и газопровода не препятствуют строительству, находясь за пятном застройки.

Довод представителя административного истца о том, что строительство дома в той площади, которая разрешена к застройке согласно градостроительному плану не соответствовало бы строительным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым домам, является голословным и документально не подтвержден, а потому не является основанием для удовлетворения иска. Между тем в ходе рассмотрения дела представитель истца указывал, что площадь имеющегося строения лишь незначительно превышает разрешенную площадь застройки согласно градостроительному плану, если бы оно располагалось в зоне допустимого строительства.

При этом судом обращается во внимание на то, что наличие уже построенного с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка жилого дома в силу ч. 1 ст. 40 ГрК РФ не является основанием для согласования отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

По этой же причине не влечет признание отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции и ссылка представителя административного истца на то, что если бы дом с имеющейся площадью постройки был построен в разрешенном месте, то он соприкасался бы с баней. Одновременно судом отмечается, что расстояние от жилого дома до хозяйственных построек в пределах одного земельного участка не нормируется, на что указывалось представителем административного истца на публичных слушаниях и закреплено в п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Кроме того, необходимо указать следующее.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца указал на то, что оспариваемое постановление администрации г. Пензы от 17 июня 2019 года № нарушает право Полькиной Л.Н. осуществить строительство жилого дома на своем земельном участке; право на обращение и право на получение обоснованных, а не голословных ответов без оценки доводов; Полькина Л.Н. лишена права на жилище, т.к. отказ администрации препятствует ей узаконить свой жилой дом, который уже построен с нарушением минимально разрешенных отступов от границ земельного участка при отсутствии возражений со стороны соседей.

Однако вопреки данному доводу постановление администрации г. Пензы об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции от 17 июня 2019 года № не препятствует собственнику земельного участка осуществить строительство жилого дома с соблюдением минимальных отступов от границ земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки г. Пензы; обращение Полькиной Л.Н. в виде заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции было рассмотрено в установленном законом порядке, администрацией было вынесено мотивированное постановление об отказе в предоставлении Полькиной Л.Н. указанного разрешения.

Что касается препятствий по указониванию жилого дома административного истца, который уже построен с нарушением минимально разрешенных отступов от границ земельного участка, то данные препятствия возникли в связи с действиями самого истца, которая в нарушение установленного порядка, предусмотренного законом, осуществила строительство жилого дома без получения необходимых разрешений и согласований, в том числе без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. При этом отсутствие возражений со стороны соседей в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, в данном случае предусмотренная законом совокупность названных выше условий отсутствует, а значит отсутствуют и основания для удовлетворения административного искового заявления Полькиной Лидии Николаевны к администрации г. Пензы о признании незаконным постановления, обязании предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.