Решение по делу № 2-5432/2017 ~ М-4647/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-5432/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

     при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Бузницкой Н.А.,

«03» октября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Марии Александровны к Федоровой Олесе Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Варламова М.А. обратилась в суд с иском к Федоровой О.А. о взыскании по договору займа №... от "."..г. в размере 124 820 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3696 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ООО «Деньги всем» и Федоровой О.А. заключен договор №..., по которому, с учетом заключенного дополнительного соглашения от "."..г., ответчику предоставлен заем в размере 4000 руб. на срок по "."..г. с уплатой процентов за пользование займом по ставке <...> % в день (<...> % годовых). Заемщик Федорова О.А. обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом разовым платежом в размере 5120 руб.; а в случае просрочки исполнения обязательства по погашению займа уплатить заимодавцу проценты из расчета <...> % от суммы займа за каждый день просрочки; при просрочке уплаты процентов более чем на <...> дней уплатить заимодавцу штраф в размере 500 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства по настоящее время не исполнил. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика по договору займа составляет 124 820 руб. "."..г. между ООО «Деньги всем» и Варламовой М.А. заключен договор цессии, по которому ООО «Деньги всем» уступило истцу свои права требования денежных средств по договору займа №... от "."..г. На правах нового кредитора истец обратилась с настоящим иском. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили 3696 руб., на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя Бузницкой Н.А.

Представитель истца Бузницкая Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Деньги всем» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

"."..г. между ООО «Деньги всем» (заимодавец) и Федоровой О.А. (заемщик) заключен договор займа №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

По условиям договора займа (п.п. 1.1, 1.2) заимодавец предоставил заемщику заем на потребительские цели в размере 4000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере <...> % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 % годовых).

В соответствии с п.п. 2.2.1, 3.2 заемщик обязалась возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 1"."..г., разовым платежом в размере 5120 руб. (из которой: 4000 руб. – сумма займа, 1120 руб. – проценты).

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2.2.1 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета <...> % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 6.2).

При просрочке уплаты процентов более чем на <...> дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 500 руб. (п. 6.3).

Дополнительным соглашением от "."..г. к договору займа изменен срок возврата займа и процентов - по "."..г.

В счет погашения займа "."..г. заемщиком произведен платеж в погашение процентов в сумме 1360 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г.

Из текста искового заявления следует, что заемщик Федорова О.А. по настоящее время обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

У суда нет оснований не доверять указанным доводам истца, поскольку они не оспорены ответчиком. Федорова О.А. в судебное заседание не явилась, доказательств внесения платежей в погашение займа после "."..г. не представила.

"."..г. между ООО «Деньги всем» и Варламовой М.А. заключен договор цессии, по которому ООО «Деньги всем» уступило истцу свои права требования денежных средств по договору займа №... от "."..г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты в соответствии с указанным договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в настоящее время заимодавцем по договору займа №... от "."..г. является истец Варламова М.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором займа, Федорова О.А. обязана была исполнять.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованно.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на "."..г. составляет 124 820 руб. Задолженность рассчитана истцом следующим образом: ((4000 руб. х 1554 дн. х <...> %) + 500 руб. (штраф)) = 124 820 руб.), где 1554 дня - количество дней пользования займом (с "."..г. по "."..г.), <...> % - процентная ставка по договору займа.

Расчет истца задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Эту сумму задолженности суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованы в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3696 руб., что подтверждается чеками-ордерами от "."..г., "."..г.; на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается соглашением от "."..г.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и на оплату услуг представителя по делу относятся к судебным издержкам.

Поскольку иск о взыскании долга по договору займа удовлетворен полностью, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3696 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истребуемый размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя (15000 руб.) суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, характеру спорных правоотношений, сложности дела и занятости представителя в суде, и присуждает истцу за счет ответчика указанные расходы в сумме 10 000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Варламовой Марии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Олеси Алексеевны в пользу Варламовой Марии Александровны по договору займа №... от "."..г. в размере 124 820 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; в остальной части требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись    

СПРАВКА: мотивированное решение принято "."..г.

Судья Волжского городского суда:    подпись            И.Н. Попова