Решение по делу № 2-4466/2016 от 28.03.2016

г. Тюмень Дело № 2-4466/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении заявления без рассмотрения)

24 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Черданцевой О.А. к ПАО НБ «Траст» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратился в суд в интересах Черданцевой О.А. с иском к ответчику о взыскании комиссии за подключение пакета услуг № в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в суд.

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», истец Черданцева О.А., представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец не являлась в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, то есть не явилась дважды по вызову суда, при этом об отложении дела слушанием не просила, не предоставила доказательств уважительности причин неявки, поэтому суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Черданцевой О.А. к ПАО НБ «Траст» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству не явившейся стороны Центральным районным судом города Тюмени в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                  А.В. Серебрякова