Решение по делу № 2-1946/2011 ~ М-1428/2011 от 31.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.04.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1946/11 по иску Туман М.П., Карандиной Л.В. к ОАО «МП Коммунальник» о признании незаконной процедуры по выбору управляющей компании, признании недействительным протокола заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Туман М.П., Карандина Л.В. обратились в суд с иском к ОАО «МП Коммунальник» о признании незаконной процедуры по выбору управляющей домом 7 по ул.Владимирской компании, признании недействительным протокола заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома в Ленинском районе г.Самары.

В подготовительной части судебного заседания истцы Туман М.П., Карандина Л.В. заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заявлений об отказе от иска, прекращения производства по делу, указав, что последствия отказа от иска им разъяснены.

Представитель ответчика ОАО «МП Коммунальник» в суд не явился, о слушании дела надлежаще извещен, причин уважительности неявки суду не представил.

Представитель 3- го лица, МП г.Самары «Коммунальник» Полуян Е.В., действующая на основании доверенности от 21.02.2011г., в судебном заседании не возражала против принятии судом заявлений истцов и прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований.

Представители 3-х лиц Департамента управления имуществом г.о.Самара, Администрации Ленинского района г.Самары в суд не явились, о слушании дела извещались судебными повестками по почте, причин уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании изложенного у судьи имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-1946/11 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ____░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░_____________

░░░░░:

░░░░░░░░░: