Решение по делу № 2-41/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-41 (2019 год)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мураши Кировской области 02 августа 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием представителя истца Смирных А.А., ответчика Кетова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Фоминых А.А. к Кетову С.Л. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа,

у с т а н о в и л:

Фоминых А.А. обратился в суд с иском к Кетову С.Л. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, указывая, что 09.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства KIA <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, с правом его дальнейшего выкупа, на срок 23 месяца, при этом цена договора на весь период его действия определена сторонами в 1150000 рублей из расчета арендной платы в размере 750 руб. в день и ежемесячного платежа за выкуп автомобиля в размере 27500 руб., с условием внесения данных сумм ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. Обязательства истцом исполнены в полном объеме, автомобиль передан ответчику, который принятые на себя обязанности по оплате не исполнил, арендную плату и выкупную стоимость автомобиля не вносил, направленная в адрес ответчика претензия о выплате долга либо расторжении договора и возвращении автомобиля оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 1150000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 13950 рублей.

В судебном заседании представитель истца Смирных А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после передачи автомобиля и документов на него Кетову С.Л. последний установленные договором обязательства не исполнял, распорядился автомобилем, передав его третьему лицу, до настоящего времени платежи в счет выкупной стоимости транспортного средства и аренды не вносил.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что договор аренды спорного транспортного средства не заключал, подписи под договором ему не принадлежат, с Фоминых А.А. не знаком, автомобиль ему никогда не передавался, он им не пользовался и не распоряжался; одновременно ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст.607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

В соответствии с п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2015 между Фоминых А.А. (арендодателем) и Кетовым С.Л. (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель передает арендатору в платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки KIA <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, с документами на него, а арендатор принимает указанный автомобиль и обязуется выплатить за него в период действия договора 1150000 рублей, из которых 650000 рублей выкупная цена автомобиля (п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора). Договором установлен срок его действия в 23 месяца, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 6.1 договора) (л.д.109).

Разделом 2 договора определен порядок расчетов, согласно которому арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 750 рублей в день, а также ежемесячный платеж за выкуп автомобиля в размере 27500 рублей, оплату данных сумм производит не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.2 договора данный договор одновременно является актом приема- передачи автомобиля.

Автомобиль был передан Кетову С.Л. при подписании договора, о чем имеется соответствующая запись о его получении ответчиком.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей и выкупную стоимость автомобиля, указывая, что Кетов С.Л., пользуясь транспортным средством, не внес ни одного арендного платежа и платежа в счет выкупа автомобиля, при этом до настоящего времени автомобиль не возвратил.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчик суду не представил. При этом согласно сведениям ГИБДД спорное транспортное средство было поставлено Кетовым на регистрационный учет и 10.12.2015 передано третьему лицу, тем самым ответчик, не являясь собственником автомобиля, распорядился им (л.д.41-42).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны договорились о предмете сделки в виде аренды автомобиля с правом выкупа, исполнили ее в части приема- передачи транспортного средства, при этом с момента заключения сделки автомобиль перешел в пользование ответчика, который в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по внесению платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку арендатором условия договора не исполняются, требование о взыскании арендных платежей и выкупной цены автомобиля является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор аренды и не пользовался спорным автомобилем, являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением эксперта (л.д.208-215), согласно которому подписи под договором аренды выполнены самим Кетовым С.Л., а также объяснениями представителя истца, письменными доказательствами- протоколами допросов ответчика (л.д.163-179).

Доводы ответчика о нахождении его в состоянии психического расстройства в момент заключения договора ничем не подтверждены, решением суда ответчик недееспособным не признавался.

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применить общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному договором аренды (как арендному, так и выкупному), исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

По условиям рассматриваемого договора аренды сумма ежемесячного платежа составляет 50000 рублей, в том числе 27500 руб.- выкупной платеж и 22500 руб.- арендная плата (750 руб. х 30 дней), и подлежит оплате не позднее 20 числа текущего месяца. Таким образом, ответчик обязался внести первый платеж не позднее 20.11.2015, следующий- не позднее 20.12.2015 и так далее в течение срока действия договора (23 месяца).

В суд с данным иском истец обратился 28.12.2018 (л.д.14), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения с иском в суд, т.е. с 28.12.2015, а в части требований о взыскании задолженности в размере 100000 рублей с датами платежей 20.11.2015 и 20.12.2015 истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о приостановлении срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии 05.04.2018 являются несостоятельными, поскольку в данном случае соблюдение несудебной процедуры разрешения спора не является обязательным, предусмотренным законом.

Таким образом, задолженность ответчика по арендным и выкупным платежам за период с 28.12.2015 составляет 1050000 рублей и подлежит взысканию с ответчика. Вопреки доводам ответчика срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в сумме 13450 руб., оплаченная истцом при обращении в суд (л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1050000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13450 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1063450 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2019.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░