Решение по делу № 2-5435/2016 от 23.08.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2016 года

Дело № 2-5435/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием представителя истца Болдыревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г.Мурманска к Семенкову А.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений г.Мурманска обратился в суд с иском к Семенкову А.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 339,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок предоставлен Семенкову А.В. по договору аренды № от 14.08.2002 (с учётом дополнительных соглашений). Согласно актам обследования земельного участка от 02.10.2015, 15.06.2016 на земельном участке с кадастровым номером 51:20:003208:0021 расположен бутовый фундамент с элементами кирпичной кладки, оставшейся после разрушения здания, нежилое здание отсутствует. По информации Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска проектная документация на снос и строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № в Комитет не направлялась, Семенков А.В. с заявлением на оформление разрешения на производство работ по сносу объекта, а также за разрешением на строительство не обращался, разрешения Комитетом не выдавались. 13.07.2016 истцом в адрес Семенкова А.В. направлено уведомление об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка по причине использования арендатором земельного участка не по целевому назначению, а также ввиду неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы. Полагает, что принадлежавший Семенкову А.В. объект недвижимого имущества в настоящее время уничтожен, фактически утратил свои свойства, позволяющие использовать его в соответствии с первоначальным назначением, при обстоятельствах, не связанных с его реконструкцией или переоборудованием, Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает запись в ЕГРП о регистрации указанного объекта за ответчиком, недействительной ввиду её недостоверности. При этом наличие такой регистрации не позволяет истцу свободно распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, то есть нарушает права истца как собственника земельного участка. Просит в судебном порядке признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Семенкова А.В. на здание, назначение: нежилое строение. Этажность 2. Общая площадь 339,1 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца Болдырева М.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и уточнила их. Просит в судебном порядке признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Семенкова А.В. на здание, назначение: нежилое строение. Этажность 2. <адрес> 339,1 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, аннулировав запись в ЕГРП за №. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Семенков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно сведениям сайта «Почта России» судебная повестка об извещении ответчика о судебном заседании не вручена, возвращена в суд по причине истечения срока хранения документов на почте. Указанная информация является общедоступной в связи с чем принимается судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определениями суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что в случае удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности, данное решение суда будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на спорное здание.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продажа недвижимости регулируется статьями 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Форма договора продажи недвижимости предусмотрена статьёй 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (статья 4 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что согласно записи в ЕГРП № от 20.02.2013 ответчик Семенков А.В. на основании договора купли-продажи является собственником объекта недвижимого имущества – здания, назначение: нежилое строение. Этажность 2. Общая площадь 339,1 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором аренды от 14.08.2002 № (с учётом дополнительных соглашений от 15.02.2012 №1,15.07.2013 №2) Семенков А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 839,12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право аренды Семенкова А.В. зарегистрировано в ЕГРП, запись № от 25.02.2013.

Согласно указанному договору аренды (пункты1.1, 1.5) указанный земельный участок предоставлен арендатору на срок по 31.05.2022 под здание.

Как следует из актов обследования земельного участка с кадастровым номером № от 02.10.2015, 15.06.2016 и прилагаемых к ним фототаблиц, на земельном участке расположен бутовый фундамент с элементами кирпичной кладки, оставшейся после разрушения здания, нежилое здание отсутствует.

По информации Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска (исх. № от 06.11.2015) проектная документация на снос и строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № в Комитет не направлялась, Семенков А.В. с заявлением на оформление разрешения на производство работ по сносу объекта, а также разрешением на строительство не обращался, разрешения Комитетом не выдавались.

Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 02.12.2015 с Семенкова А.В. в пользу КИО г.Мурманска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.08.2002 № за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года и пени за указанный период в общей сумме 93 803 рубля 24 копейки.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 13.01.2016 на Семенкова А.В. возложена обязанность произвести консервацию фундамента и подвального помещения здания – <адрес> в г.Мурманске; установить ограждение по периметру территории строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером № в виде забора; а также очистить территорию земельного участка с кадастровым номером № от строительного мусора.

Каких-либо сведений о принятии Семенковым А.В. мер к исполнению указанного решения суда, в материалы дела не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

13.07.2016 истцом в адрес Семенкова А.В. направлено уведомление об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка по причине использования арендатором земельного участка не по целевому назначению, а также ввиду неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав (далее -ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что принадлежавший Семенкову А.В. объект недвижимого имущества в настоящее время уничтожен, фактически утратил свои свойства, позволяющие использовать его в соответствии с первоначальным назначением, при обстоятельствах, не связанных с его реконструкцией или переоборудованием. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает запись в ЕГРП о регистрации указанного объекта за ответчиком, недействительной ввиду её недостоверности.

Как следует из представленной в материалы дела копии технического паспорта спорного здания по адресу: <адрес>, составленного ГУПТИ МО, данное здание является двухэтажным, имеет бутовый, ленточный фундамент, кирпичные оштукатуренные стены, крышу из шифера на деревянной обрешетке. Вместе с тем, как следует из представленных истцом актов обследования земельного участка с кадастровым номером № от 02.10.2015, 15.06.2016 и прилагаемых к ним фототаблиц, в настоящее время на земельном участке расположен бутовый фундамент с элементами кирпичной кладки, оставшейся после разрушения здания, нежилое здание отсутствует.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается в том числе – при гибели или уничтожении имущества.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности ответчика Семенкова А.В. на спорное нежилое здание отсутствующим. Суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что в настоящее время спорное здание фактически уничтожено. При этом каких-либо документов о том, что здание прекратило своё существование ввиду проведения работ по его реконструкции или переоборудованию в иной объект недвижимого имущества в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Между тем, наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика на данное здание нарушает права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером № на распоряжение указанным участком, что недопустимо.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании зарегистрированного за Семенковым А.В. в ЕГРП права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> отсутствующим и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП о государственной регистрации данного права.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Семенкова А.В. в доход бюджета Муниципального образования г.Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений г.Мурманска к Семенкову А.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Семенковым А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на здание, назначение: нежилое строение. Этажность 2. Общая площадь 339,1 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и аннулировать запись в ЕГРП за № от 20 февраля 2013 года.

Взыскать с Семенкова А.В. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г.Мурманск в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 О.Р. Лобанова