Решение по делу № 12-483/2015 от 04.03.2015

Судья – ФИО5 Дело № 12-483/15

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2015 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Пьянкова С.А. и его защитника Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Пьянков С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

На указанное постановление Пьянковым С.А. и его защитником Кашпруком В.А. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на нарушение прав Пьянкова С.А. на защиту.

В судебное заседание Пьянков С.А. не явился, дважды извещался о рассмотрении дела, однако судебная корреспонденция вернулась в суд невостребованной, в связи с чем признаю его явку необязательной и полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Пьянкова С.А. также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка. На выезде из планировочного района <адрес> их внимание привлек гражданин, который стоял на обочине проезжей части и с помощью жестов привлекал их внимание. Остановившись, гражданин пояснил, что находился за управлением автомобиля и с ним совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, который скрылся и уехал в сторону Южно-Сахалинска. Они сообщили о факте дорожно-транспортного происшествия дознавателю и направились патрулировать улицы в город Южно-Сахалинск. Через некоторое время, в районе <адрес> ими был замечен указанный автомобиль, он был задержан, за управлением находился Пьянков С.А. с явными признаками опьянения. Он дождался прибытия экипажа дорожно-патрульной службы, дал свои объяснения по указанному факту и продолжил дежурство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Разделом 2 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут в районе дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске сотрудниками вневедомственной охраны был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Пьянкова С.А., у которого имелись клинические признаки опьянения. Для дальнейшего разбирательства Пьянков С.А. был передан прибывшему экипажу дорожно-патрульной службы.

Основанием полагать, что Пьянков С.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он обоснованно направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В результате освидетельствования Пьянкова С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Пьянков С.А. согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не сделал, в связи с чем довод защитника об отсутствии понятых при его проведении является несостоятельным.

Факт совершения Пьянковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении в отношении Пьянкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от этой же даты, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, а также объяснениями сотрудников вневедомственной охраны.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им у суда оснований не имеется.

Действия Пьянкова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Хронология извещений Пьянкова С.А. и его защитников о месте и времени рассмотрения дела, а также мотивы, по которым судья пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется, в связи с чем довод жалобы о нарушении прав Пьянкова С.А. на защиту отклоняется как несостоятельный.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Пьянкова С.А. и его защитника Кашпрука В.А. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша