Решение по делу № 33-3515/2015 от 17.03.2015

Судья: Соколова Л.П.              № 33-3515

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Хлопотовой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Рожковой Ю.А. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 января 2015 года

по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Рожковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Рожковой Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> <данные изъяты> - начисленные неустойки, а также <данные изъяты> <данные изъяты> - государственную пошлину (л.д.5,4).

Требования мотивированы тем, что 11.01.2013г. ОАО «Альфа-Банк» (далее - банк, истец) и Рожкова Ю.А. (далее - клиент, заёмщик, ответчик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Таким образом, кредитор полностью исполнил свои обязательства.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 07.11.2012г. №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 24,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Рожкова Ю.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте по состоянию на 19.11.2014г., сумма задолженности Рожковой Ю.А. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> <данные изъяты> - начисленные неустойки, а также <данные изъяты> <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5-6).

Представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности № от 20.08.2014 года (л.д.34), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.49), в иске и ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5об.,51).

Ответчик Рожкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, причину не сообщила, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 января 2015года постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Рожковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Рожковой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 11.01.2013 г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> <данные изъяты> -неустойка.

Взыскать с Рожковой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Рожкова Ю.А. с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.01.2015г. не согласна, просит его изменить, указывая на то, что о рассмотрении данного дела судом первой инстанции она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, были нарушены ее права.

Также обращает внимание, что она является инвалидом второй группы и не имеет возможности выплатить взысканную с нее судом первой инстанции сумму кредита, готова выплачивать кредит частями в рассрочку.

Также судом первой инстанции был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, который был ею продан в декабре 2014 года, а денежные средства потрачены на лечение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рожкова Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2013г. Рожкова Ю.А., ознакомившись с Общими условиями выдачи кредитной карты (л.д.23-26), обратилась в банк с заявлением в форме оферты (л.д.15-19) о предоставлении ей займа в размере <данные изъяты> под 24,99% годовых с ежемесячным платежом в составе частичного погашения кредита, уплаты начисленных процентов не позднее 11-го числа каждого месяца в общем размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита, не ограничивалось. Пунктом 8 Общих условий предусмотрена неустойка (л.д.25).

Заявление заёмщика было акцептовано банком 11.01.2013г. путем перечисления денежных средств на лицевой счет заёмщика с указанным в заявлении номером, на который были зачислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Таким образом, договор займа заключён и банком исполнен надлежащим образом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению
указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,
выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано
в оферте (ст. 438 ГК РФ).    

Как следует из материалов дела, Рожкова Ю.А. в период с 14.02.2013г.
стала допускать просрочку в уплате, внесла только 14 платежей по кредиту, а
должна была уплатить до 19.11.2014г. - 22 платежа, при условии платежей в
срок. Размер задолженности по состоянию на 19.11.2014г., составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> <данные изъяты> - начисленные
неустойки. Эти обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются
выпиской по счету Рожковой Ю.А. (л.д.9-13).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств согласился с произведенным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Установив наличие не погашенной задолженности, суд принял решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «Альфа – Банк».

Решение суда в части определения размера задолженности по Соглашению о кредитовании № от 11.01.2013 г. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> <данные изъяты> – неустойка ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

Довод апелляционной жалобы Рожковой Ю.А. о ее ненадлежащем уведомлении не может быть принят во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что ответчик Рожкова Ю.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан ответчиком в качестве места жительства и в апелляционной жалобе (л.д.21,43,83).

Из письменных материалов гражданского дела следует, что ответчик Рожкова Ю.А. была извещена судом о поступившем иске и о его рассмотрении судом первой инстанции. О времени и месте рассмотрения данного дела 21.01.2015г. ответчик Рожкова Ю.А. была извещена судом по указанному выше адресу, при этом судебное извещение вернулось с отметкой почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.44,46,50).

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "возвращено по истечении срока хранения", не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений следует расценить как отказ от их получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уважительных причин, препятствующих ответчику в получении судебной корреспонденции, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика, обоснованно применив положения статьи 167 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожковой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи:     Т.В. Фролова

    С.А. Пастухов