Решение по делу № 2-717/2016 от 28.03.2016

                        2-717\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 апреля 2016 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Ефимов С.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

24.08. 2012 года между ООО « Росгосстрах» и Васильевой Т.В. заключен договор добровольного страхования ТС, которым был застрахован а\м «Хонда CR-V». г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика Ефимова С.А., управлявшего а\м №н №, в результате которого а\м «Хонда CR-V», г\н №, принадлежащего В.Т.В., причинен материальный ущерб.

    Случай признан страховым, в связи с чем ООО «Росгосстрах» выплатил Васильевой Т.В. стоимость ущерба в размере № рубля. Годные остатки реализованы за №.

    Согласно условий договора страхования и апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО « Росгосстрах» в РБ произвел доплату страхового возмещения В.Т.В. на сумму № рублей.

Автогражданская ответственность Ефимова С.А. застрахована в ОСАО « Ингосстрах», лимит страхового возмещения которого составляет № рублей. С учетом изложенного сумма долга Ефимова С.А. составляет № рублей № руб.общая сумма выплаты - № руб. покрытие полисом ОСАГО в ОСАО « Ингосстрах» - № рублей стоимость реализованных годных остатков ТС).

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика: № рублей в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины- № рублей.

От надлежаще извещенного истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ефимов С.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з им получены. Однако он на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку в суд не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску. Заявлений, ходатайств об отложении от него не поступило..

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.Изучив доводы истца, оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных материалов дела видно, что ДТП произошло по вине ответчика Ефимова С.А., страховой компанией ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения потерпевшему в ДТП В.Т.В. выплачено № рублей, из которых № рублей покрыла ОСАГО, № рублей –реализация остатков ТС.

Задолженность виновника ДТП – причинителя вреда Ефимова С.А. составляет № рублей.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, в связи с чем ответчик Ефимов С.А. должен возместить истцу в порядке регресса № рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы по оплате госпошлины, т.к. они подтверждаются документально.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Взыскать с Ефимов С.А. в пользу ПАО « Росгосстрах» в лице уфимского филиала:

-№ рублей- выплаченное страховое возмещение;

-№ рублей- в возмещение госпошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья: Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С