Решение по делу № 2-1933/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-1933/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Т.Д. Сазановой,

с участием представителя ПАО Банк Зенит Д.А. Усова,     действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к Королеву А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

Установил:

ПАО Банк Зенит обратилось в суд с иском к Королеву А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. Свои требования заявитель мотивирует тем, что **** между ОАО Банк Зенит и А.В. Королевым был заключен договор № о предоставлении кредита. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере ... на цели личного потребления в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик обязался возвратить основной долг в полном объёме ****. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20,85 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства в сумме .... Однако заемщик не исполняет своих обязательств надлежащим образом. По состоянию на **** задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет .... Истец просит взыскать с А.В. Королева в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по договору № от **** о предоставлении кредита по состоянию на **** в размере ..., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере ..., просроченную задолженность по основным процентам в размере ..., неустойку в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк Зенит Д.А. Усов поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. Также представил заявление о согласии в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.В. Королев в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено о согласии проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО Банк Зенит (в настоящее время ПАО «Банк Зенит») и ответчиком по делу А.В. Королевым **** был заключен договор № о предоставлении кредита.

Согласно п. 1.1 кредитного договора ПАО Банк Зенит обязалось предоставить ответчику А.В. Королеву денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ в сумме .... Ответчик А.В. Королев обязался возвратить основной долг в полном объёме ****, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3 договора.

ПАО Банк Зенит свои обязательства перед ответчиком А.В. Королевым выполнил, что подтверждается выпиской по счету физического лица по состоянию на ****, согласно которой, А.В. Королеву были представлены денежные средства в кредит в сумме ....

Однако ответчик А.В. Королев в настоящее надлежащим образом не исполняет кредитные обязательства перед ПАО Банк Зенит по погашению кредита, что подтверждается выписками по ссудному счёту, счёту просроченной ссуды, счетам процентов, выписками по счетам просроченных процентов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Рассматривая требования ПАО Банк Зенит к А.В. Королеву о взыскании кредиторской задолженности, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, так как подтверждается представленными доказательствами в виде выписок по ссудному счёту, счёту просроченной ссуды, счетам процентов, выписок по счетам просроченных процентов. Доказательств, опровергающих расчет задолженности ПАО Банк Зенит ответчиком А.В. Королевым не представлено.

Пунктом 4.1. договора № о предоставлении кредита от **** предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде неустойки кредитору в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Представителем истца ПАО Банк Зенит заявлено требование о взыскании неустойки в размере .... Суд находит представленный расчет неустойки правильным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк Зенит удовлетворить.

Взыскать с Королева А.В. в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от **** по состоянию на **** в размере ..., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере ..., просроченную задолженность по основным процентам в размере ..., неустойку в размере ...

Взыскать с Королева А.В. в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение составлено в окончательной форме 3 ноября 2015 года.

Судья        А.Л. Тарасов