Решение от 29.01.2016 по делу № 2-18/2016 (2-494/2015;) от 07.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2016 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлюдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/16 по иску Никоноренкова В.Н. к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Никоноренков В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 29 января 2016 года, истец Никоноренков В.Н. и его представитель Афонина Е.В. не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. При этом Никоноренков В.Н. и Афонина Е.В. не сообщили в суд о причине неявки в судебное заседание, а также не заявляли ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее, Никоноренков В.Н. и Афонина Е.В. также не явились в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 22 января 2016 года, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Ходатайств о проведении судебного заседания в их отсутствие они не заявляли.

Таким образом, истец Никоноренков В.Н. и его представитель Афонина Е.В. не явились в суд по вторичному вызову, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО Липицкое Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Никоноренков В.Н. и его представитель Афонина Е.В. не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░