Решение от 30.11.2015 по делу № 2-183/2015 (2-1934/2014;) от 26.11.2014

Дело №2-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речистер Г.М. к Коневец Н.Д., Коневец Е.В. о вселении,

у с т а н о в и л :

Речистер Г.М. обратилась в суд с иском, указывая, что она, имея свидетельство о праве на наследство по завещанию, фактически не может пользоваться своей 1/2 долей жилого дома по адресу: г. Чита, ул. .... Ответчики не освобождают жилую площадь в доме и пользуются ее земельным участком. Истица просит суд вселить ее в 1/2 долю дома и освободить ее законную жилую площадь, освободить земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец Речистер Г.М. исковые требования уточнила.

Просит суд возложить на ответчиков обязанность освободить земельный участок путем переноса железного ограждения (забора).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Речистер Г.М. Травкин В.В. исковые требования уточнял. Просил суд возложить на Коневец Н.Д. обязанность освободить земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. ..., путем сноса объектов самовольного строительства, именуемых по техническому паспорту пристройкой литер «А» и верандой литер «а», гаражом литер «1», террасой литер «2», летней кухней литер «3», баней литер «4», сараем литер «5», теплицей литер «6», за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; возложить на Коневец Н.Д. обязанность восстановить жилой дом площадью ... кв.м, три сарая, теплицу и гараж на земельном участке площадью ... кв.м, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ..., в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; при неисполнении Коневец Н.Д. решения суда в установленные сроки предоставить Речистер Г.М. право произвести вышеуказанные действия за счет Коневец Н.Д. с последующим взысканием с нее необходимых расходов; вселить Речистер Г.М. в восстановленный жилой дом площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. ....

В судебном заседании 24.11.2015г. представитель Речистер Г.М. Травкин В.В. исковые требования уточнил, просит суд вселить Речистер Г.М. в жилой дом, расположенный по адресу: г.Чита, ул..... Остальные требования, заявленные ранее, не поддерживает.

Окончательно представитель Речистер Г.М. Травкин В.В. просит суд вселить ее в жилой дом по адресу: г.Чита, ул..... От стальных заявленных ранее требований истец отказалась, отказ от иска судом принят, производство по делу прекращено.

Коневец Н.Д., Коневец Е.В. обратились в суд с иском, указывая, что в соответствии с договором № ... купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, в общую долевую собственность Н.Д. Коневец, Е.В. Коневцу и Г.М. Речистер передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение которого г. Чита, ул. ..., для размещения дома индивидуальной жилой застройки; договор купли-продажи был заключён уже после того, как земельный участок был длительное время в пользовании истцов, то есть исторически сложился порядок пользования без участия ответчицы, которая не выражала никоим образом желания использовать участок в своих целях; Н.Д. Коневец является собственником 3/8 доли, Е.В. Коневец - собственником 1/8 доли, Г.М. Речистер - собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

Истцы просят суд определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, расположенным по адресу: г. Чита, ул. ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., соразмерно долям в праве собственности участников общей долевой собственности: выделить истцам Коневец Н.Д., Коневцу Е.В. в пользование участок земли, занятый жилым домом, гаражом, террасой, летней кухней, баней, сараем, теплицей и используемый под огород, площадью ... кв. м; выделить ответчице Речистер Г.М. в пользование участок земли, используемый под огород, ... кв. м; участникам общей долевой собственности не препятствовать друг другу в использовании проходов по чужой территории для подхода к своим участкам.

Гражданские дела по иску Речистер Г.М. к Коневец Н.Д., Коневец Е.В. о возложении обязанности освобождения земельного участка, восстановления жилого дома, вселении и по иску Коневец Н.Д., Коневец Е.В. к Речистер Г.М. об определении порядка пользования земельным участком, выделе в пользование участка земли, возложении обязанности объединены в одно производство.

В связи с поступлением от представителя Речистер Г.М. Травкина В.В. ходатайства о выделении дела в отдельное производство, определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 27 ноября 2015г. исковые требования Коневец Н.Д., Коневец Е.В. к Речистер Г.М. об определении порядка пользования земельным участком, выделе в пользование участка земли, возложении обязанности, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании Речистер Г.М., ее представитель Травкин В.В. заявленные исковые требования о вселении поддержали. Речистер Г.М. суду пояснила, что желает пользоваться жилым домом, она проживает с мужем, но они вместе далее проживать в одном помещении не могут. Ей также необходимо пользоваться огородом вблизи дома, погребом. Она выросла на земле и желает проживать в частном доме.

Ответчик Коневец Е.В. исковые требования не признал. Возражает против вселения в жилой дом Речистер Г.М.

Ответчик Коневец Н.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Черкашина А.И., который заявленные исковые требования не признал. Считает, что вселяться Речистер Г.М. некуда, так как дома, который был ранее, в настоящее время не существует.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Речистер Г.М. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: г.Чита, ул.... и собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

Ответчики Коневец Н.Д. и Коневец Е.В. являются собственниками указанных объектов недвижимости на праве общей долевой собственности по 3/8 доле и 1/8 доле соответственно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на протяжении последних нескольких лет в доме проживают Коневец Н.Д. и Коневец Е.В. Ими же произведена реконструкция данного дома.

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 июля 2015г. в удовлетворении исковых требований Коневец Н.Д., Коневец Е.В. к Речистер Г.М. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Чита, ул...., отказано.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилым домом, собственниками которого являются Речистер Г.М. и ответчики Коневец Н.Д. и Коневец Е.В., пользуются единолично Коневец Н.Д. и Коневец Е.В.

Последние препятствуют Речистер Г.М. в пользовании жилым домом.

Поскольку собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе выражающиеся в создании препятствий в пользовании жилым помещением, и имеет право использовать принадлежащее ему помещение для проживания, исковые требования о вселении суд полагает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков Черкашина А.И. о том, что жилого дома, в котором ранее проживала истица и право собственности на который у нее имеется, фактически не существует, и вселять истицу некуда, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств того, что дом был снесен, суду не представлено. Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: г.Чита, ул.... был фактически реконструирован.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░.....

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░: