Решение по делу № 2-7/2018 (2-728/2017;) ~ М-735/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2018 г.                                 г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием представителя истца Литвиновой Т.С. – Станчук Р.С., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБУССОКО «Щигровский психоневрологический интернат» Борзенковой Е.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Татьяны Севостьяновны, Сергеева Валерия Михайловича к Администрации г. Щигры Щигровского района Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова Т.С., Сергеев В.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Щигры Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что в 1997 году Щигровским психоневрологическим дом-интернатом (в настоящее время ОБУССО «Щигровский психоневрологический интернат») им была предоставлена для проживания <адрес>, расположенная в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А, в которой они проживают по настоящее время, несут расходы по её содержанию, квартира предоставлялась на условиях социального найма, на квартиру открыт лицевой счет для оплаты коммунальных платежей. До настоящего времени право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. При обращении в администрацию города Щигры Курской области в удовлетворении заявления о приватизации спорной квартиры им было отказано, поскольку многоквартирный жилой дом, в которой находится спорная квартира, не состоит на государственном кадастровом учете и не значится в реестре муниципальной собственности. В досудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку органом местного самоуправления меры, направленные на признание права муниципальной собственности на спорную квартиру, не принимаются. В связи с указанными обстоятельствами они не могут реализовать свои права и приобрести право общей долевой собственности на данную квартиру, поэтому со ссылкой на Закон РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просили признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым и признать за ними право общей долевой собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации.

Истец Литвинова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Литвиновой Т.С. – Станчук Р.С. исковые требования уточнила и просила признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью 63,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии по данным технического паспорта Щигровского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30 ноября 2017 г., от исковых требований в части признания дома жилым отказалась, отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено. В обоснование заявленных требований дополнительно пояснила, что после предоставления истцам спорного жилого помещения в пользование ими без разрешительной документации были осуществлены его переустройство и перепланировка, при этом согласно заключению специалиста о техническом состоянии квартир и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, сохранение спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец Сергеев В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Администрация г. Щигры Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБУССОКО «Щигровский психоневрологический интернат» Борзенкова Е.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 1985 году на территории Щигровского психоневрологического дома-интерната в соответствии с генеральным планом было начато строительство здания мастерских для трудотерапии, однако сведения о вводе здания в эксплуатацию и постановке его на баланс учреждения отсутствуют. С 1997 года это здание фактически используется как многоквартирный жилой дом работниками интерната, при этом сведения о предоставлении жилых помещений для проживания работникам не сохранились. В настоящее время для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома сформирован земельный участок, образованный путем раздела земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании учреждения, право постоянного бессрочного пользования учреждения образованным земельным участком прекращено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Литвинов И.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражал.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Указанной статье полностью корреспондируют положения п. 1 ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В числе прочих государственной регистрации подлежит и право собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ, от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ, от 26.11.2002 № 153-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 29.12.2004 № 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ) (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 8 от 24 августа 1993 г., в ред. от 6 февраля 2007 г. № 6) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 вышеуказанного закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Пунктом 8 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 № 55-ФЗ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1997 году Щигровским психоневрологическим дом-интернатом (в настоящее время ОБУССОКО «Щигровский психоневрологический интернат», полномочия собственника имущества которого в соответствии с Уставом бюджетного учреждения осуществляет Комитет по управлению имуществом Курской области) работнику учреждения Литвиновой Т.С. (истцу по настоящему делу) была предоставлена для проживания <адрес> одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном на территории Щигровского психоневрологического дома-интерната по адресу: <адрес>, в которой Литвинова Т.С. и ее сын Сергеевым В.М. фактически проживают по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг и не оспариваются ответчиками.

Представленный в материалы дела технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленный по состоянию на 18.07.1997, и реестровая карточка на данный объект градостроительной деятельности, составленная 01.06.2007 Щигровским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», являются доказательством существования учетного объекта (многоквартирного жилого дома) в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату.

В настоящее время для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1066 кв. м, образованный путем раздела земельного участка с № площадью 37 271 кв. м, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ОБУССОКО «Щигровский психоневрологический интернат», право постоянного бессрочного пользования учреждения образованным земельным участком прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 46-0-1-208/4229/2018-5 от 10.01.2018 многоквартирный жилой дом общей площадью 296,6 кв. м с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>, сведения о регистрации прав на данный объект отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2018 № 46-0-1-208/4229/2018-3, <адрес> площадью 63,7 кв. м с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес>, сведения о регистрации прав на данный объект отсутствуют.

Судом также установлено, что ни многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, ни квартира, на которую претендует истец, в реестре государственного имущества Курской области или в реестре муниципального имущества г. Щигры Курской области не числятся, что подтверждается сообщением Администрации г. Щигры Курской области № 01-11/1058/к от 30.11.2015, отзывом Комитета по управлению имуществом Курской области № 11.2-01-20/17210 от 08.12.2017.

Таким образом, право собственности и другие вещные права на спорную квартиру до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиками, Литвинова Т.С. и Сергеев В.М. ранее свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не использовали, что также подтверждается справкой Администрации г. Щигры Курской области № 01-11/446/к от 13.12.2017.

Согласно представленному нотариально заверенному заявлению от 20.01.2017 Литвинов И.О. отказался участвовать в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что непринятие органами государственной власти Курской области и органом местного самоуправления мер к оформлению права собственности на спорную квартиру, не может являться основанием для ущемления прав истца на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации. При этом спорная квартира находится в фактическом владении и пользовании истцов, оснований, препятствующих приватизации данного жилого помещения в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая вопрос в возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 Правил).

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изложенное свидетельствует о праве собственника помещения в многоквартирном жилом доме при наличии определенных составляющих ставить вопрос о признании за ним права собственности с учетом переустройства и (или) перепланировки, а также реконструкции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. Литвиновой Т.С., во владении и пользовании которой находилось и находится спорное жилое помещение, осуществлены переустройство и перепланировка квартиры.

В настоящее время согласно техническому паспорту на спорную квартиру, составленному по состоянию на 30.11.2017, расположенную по адресу: <адрес>, площадь квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии составляет 63,8 кв. м (общая площадь квартиры № № – 52,7 кв. + общая площадь квартиры № № (комната 6) – 11,1 кв. м).

В соответствии с заключением специалиста о техническом состоянии квартир и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, строительные конструкции квартиры после перепланировки признаются работоспособными, сохранение спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Оснований не доверять данному заключению, выполненному ИП ФИО1, являющимся членом саморегулируемой организации «Объединение проектировщиков города Курска и Курской области» и имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что каких-либо претензий со стороны третьих лиц в адрес истца относительно действий по перепланировке и переустройству, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии сведений о том, что произведенная перепланировка и переустройство спорной квартиры, создают угрозу жизни либо здоровью граждан или же нарушают их права и законные интересы, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвиновой Татьяны Севостьяновны, Сергеева Валерия Михайловича к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Литвиновой Татьяной Севостьяновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Сергеевым Валерием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру общей площадью 63,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24 января 2018 г.

Судья                                          С.Н. Зуборев