Решение по делу № 12-134/2016 от 13.04.2016

Материал № 12-134/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2015 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И., при подготовке к рассмотрению жалобы Коробкова Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г. Саранска поступила жалоба Коробкова Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части первой и третьей статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть четвертая статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части третьей статьи 30.14 и части третьей статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Между тем, заявителем не приложена копия обжалуемого постановления, которым он привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а из представленных заявителем документов нельзя сделать вывод, постановление какого именно должностного лица, органа им обжалуется.

Кроме того, Коробковым Е.А. не указано место совершения административного правонарушения, что препятствует суду сделать вывод о том, относится ли данная жалоба к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Доказательств, подтверждающих отказ в выдачи Коробкову Е.А. обжалуемого постановления УМВД России по го Саранск не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Коробкова Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить.

Судья Д.И. Кандрин