Решение по делу № 1-14/2016 (1-651/2015;) от 21.07.2015

Дело № 1- 14/3 - 2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Петрозаводска Сильченко А.Е., старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А., заместителя прокурора г. Петрозаводска Губанова Д.Н.,

подсудимого Сафина А.М.,

защитников – адвоката Козодаева В.Н., представившего ордер № 274 от 06.09.2015 года и удостоверение № 92, адвоката Коновалова Н.В., представившего ордер № 165 от 02 октября 2015 года и удостоверение № 314, выданное 03 декабря 2007 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафина А. М.,<данные изъяты> ранее судимого:

- 06 сентября 2012 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года,

- 21 мая 2014 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 30 мая 2014 года по 29 октября 2015 года включительно,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин А.М., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотических средств в крупном размере, выраженное в создании условий, оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, в период до 15 часов 35 минут 24 марта 2014 года договорился с лицом под псевдонимом «ФИО3», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении ему посреднических услуг в незаконном приобретении наркотического средства – содержащего <данные изъяты> в крупном размере, устраняя тем самым препятствия между ранее незнакомыми продавцом и покупателем наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотического средства в крупном размере, примерно до 15 часов 35 минут 24 марта 2014 года, действуя в интересах лица под псевдонимом «ФИО3», находясь на территории <адрес>, договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – содержащего <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,888 грамма на общую сумму 2500 рублей. В соответствии с достигнутыми договоренностями, Сафин А.М. организовал в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство перевод данному лицу денежных средств на общую сумму 2500 рублей, который был по просьбе Сафина А.М. осуществлен гражданином под псевдонимом «ФИО3» 24 марта 2014 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 48 минут через платежный терминал, расположенный в <адрес> Республики Карелия. 24 марта 2014 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, Сафин А.М., находясь на территории <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - <данные изъяты> который является производным наркотического <данные изъяты>, массой 1,888 грамма. После чего, 24 марта 2014 года примерно в 17 часов 05 минут Сафин А.М., находясь около <адрес> по <адрес> Республики Карелия, незаконно передал гражданину под псевдонимом «ФИО3», указанное наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,888 грамма. Однако преступление Сафиным А.М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Тем самым, Сафин А.М. способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в крупном размере, а именно покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же, Сафин А.М., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотических средств в крупном размере, выраженное в создании условий, оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени до 19 часов 16 минут 27 марта 2014 года, договорился с гражданином под псевдонимом «ФИО39», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении тому посреднических услуг в незаконном приобретении наркотического средства – содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, устраняя тем самым препятствия между ранее незнакомыми продавцом и покупателем наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотического средства в крупном размере, 27 марта 2014 года в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 18 минут, Сафин А.М., находясь в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», припаркованной около <адрес> Республики Карелия, получил от гражданина под псевдонимом «ФИО39» денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения наркотического средства - содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. 27 марта 2014 года в период времени с 19 часов 18 минут до 20 часов 15 минут, Сафин А.М., находясь на территории <адрес>, на полученные от гражданина под псевдонимом «ФИО39» денежные средства в сумме 2500 рублей, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, наркотическое средство – содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,027 грамма. После чего, 27 марта 2014 года в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 19 минут, Сафин А.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в автомашине <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», припаркованной около <адрес> Республики Карелия, незаконно передал гражданину под псевдонимом «ФИО39», указанное наркотическое средство – содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,027 грамма. Однако преступление Сафиным А.М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОПНОН ОСО УР УМВД России по <адрес> в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Тем самым, Сафин А.М. способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в крупном размере, а именно покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же, Сафин А.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в период времени до 22 часов 55 минут 29 мая 2014 года при неустановленных следствием обстоятельствах приискал предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 147,631 грамма, которое в тот же период времени поместил на хранение в гаражный бокс, расположенный на огороженной территории <адрес> Республики Карелия.

Указанными действиями Сафин А.М. создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако довести задуманное преступление до конца, то есть осуществить незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере иным лицам, Сафин А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 22 часов 55 минут 29 мая 2014 года до 00 часов 25 минут 30 мая 2014 года, в ходе производства осмотра места происшествия, а именно гаражного бокса, расположенного на огороженной территории <адрес> Республики Карелия, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приготовленное Сафиным А.М. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство – содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 147,631 грамма.

В судебном заседании подсудимый Сафин А.М. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что ранее он являлся потребителем вещества под сленговым названием «<данные изъяты>». Среди его знакомых есть ФИО43, который также является потребителем «<данные изъяты>». 24 мата 2014 года они договорились с ФИО43 совместно приобрести психоактивное вещество, которое в <адрес> реализуют незнакомые ему, ФИО1, лица через сеть интернет путем закладок. При встрече ФИО43 сообщил, что «закладка» уже оплачена, адрес «закладки» получен, необходимо ее забрать. После чего, они проехали на его, ФИО1, автомашине, к дому <адрес> по <адрес>, прошли к торцу указанного дома, со слов ФИО43 он, ФИО1, понял, что «закладка» находится у фундамента, он, ФИО1, забрал ее и сразу передал ФИО43. ФИО43 отказался делиться с ним частью вещества.

27 марта 2014 года ему вновь позвонил ФИО43 и предложил совместно приобрести психоактивное вещество, на что он, ФИО1, согласился. Вещество они заказали через Интернет в центре, расположенном в кинотеатре «<данные изъяты>». Часть денег на приобретение указанного вещества в сумме 1300 рублей или 1400 рублей дал он, ФИО1, оплату заказа также произвел он через платежный терминал, расположенный в магазине «<данные изъяты>». После этого они через Интернет получили адрес «закладки», вместе проехали в район микрорайона <адрес>, где в одном из домов, на каком этаже, не помнит, он, ФИО1 достал из дверного косяка «Закладку», идентичную той, что они нашли 24 марта 2014 года. Данное вещество они разделили между собой. Полагает, что свидетели под псевдонимами «ФИО3» и «ФИО39» его оговаривают.

Также полагает, что свидетели ФИО30 и ФИО20 его оговаривают, 21 мая 2014 года он к ним не приходил, никакие вещества совместно с ними не употреблял, никакой коробки у них не оставлял, поскольку 21 мая 2014 года он, ФИО1, находился в <адрес>, где в городском суде в отношении него рассматривалось уголовное дело, вернулся в <адрес> в девятом часу вечера. Пояснить причину оговора со стороны ФИО20 и ФИО51, не может.

Весной 2014 года он действительно хранил в своем гараже, расположенном рядом с домом по <адрес>, психоактвное вещество, которое принадлежало ему не целиком, большая его часть принадлежала ФИО53, у которого он, ФИО1, неоднократно его приобретал. Данное вещество ФИО53 прислал ему в середине мая 2014 года, оно лежало в гараже в разных местах, то вещество, которое принадлежало ему, ФИО1, находилось непосредственно при в ходе в гараж, а то вещество, которое ФИО53 просил передать другим лицам, находилось в шкафу в глубине гаража. 29 мая 2014 года к нему домой, по его просьбе, для дачи совета и рекомендаций по установке вольера для собак, приехала его бывшая жена ФИО1, которая никогда не имела отношения к указанному дому, не была там зарегистрирована и не являлась собственником. В тот день он, ФИО1, употребил психоактивное вещество, которое хранилось у него в гараже, в ответ, на что услышал нелицеприятные слова в свой адрес со стороны ФИО1, в связи с чем, принял решение выдать, находящиеся у него в гараже вещества. Самостоятельно сделать это ему помешало его состояние, он пояснил ФИО1, что у него в гараже находятся вещества, которые необходимо выдать сотрудникам полиции, что она и сделала. Он, ФИО1, никогда не имел отношения к сбыту каких-либо наркотических или психоактивных веществ, являлся лишь потребителем психоактивных веществ.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина в вышеуказанных преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в вышеуказанных преступных деяниях.

К показаниям подсудимого Сафина А.М. о том, что он не совершал 24 марта и 27 марта 2014 года никаких действий, связанных с оказанием пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, суд относится критически, расценивает их как желание избежать уголовной ответственности, его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей под псевдонимами «ФИО3» и «ФИО39», которые являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей - оперативных сотрудников ФИО14, ФИО13, ФИО3 и ФИО15, так и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

При проведении проверочных закупок, направлении вещественных доказательств требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Соблюдены также и основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные ст. ст.7 и 8 названного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Указанные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, поэтому не могут расцениваться как склонение Сафина А.М. к совершению вмененных ему деяний.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известными органу, осуществляющему данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, 24 марта 2014 года была осуществлена проверочная закупка наркотических средств, на основании постановления оперуполномоченного Прионежского МРО Управления ФСКН России по Республике Карелия о проведении ОРМ от 12 марта 2014 года, с целью проверки полученной информации о причастности Сафина А.М. к сбыту наркотических средств на территории <адрес> Республики Карелия и документирования преступной деятельности. В ходе ОРМ данная информация подтвердилась, была задокументирована преступная деятельность Сафина А.М.

27 марта 2014 года была осуществлена проверочная закупка наркотических средств, на основании постановления старшего оперуполномоченного ОПНОН ОСО УР УМВД России по <адрес> о проведении ОРМ от 27.03.2014 года с целью проверки оперативной информации и документирования преступной деятельности Сафина А.М. и неустановленных лиц о причастности их к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия результат был достигнут, была задокументирована преступная деятельность Сафина А.М.

При этом, оперативные мероприятия проводились различными службами, каждая из которых не владела информацией о том, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия в отношении одного и того же лица, следовательно, неоднократность проведения проверочных закупок, необходимость проведения которых была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона. Все действия в рамках ОРМ проводились в присутствии двух посторонних граждан, которым были разъяснены их права и полномочия. Лица под псевдонимами «ФИО3» и «ФИО39» при проведении ОРМ постоянно находились под оперативным наблюдением оперативных сотрудников.

У суда также нет оснований не доверять выводам экспертов, они ничем и никем не опровергнуты, согласуются со всеми доказательствами по делу.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882 (список), <данные изъяты> и его производные, в частности, <данные изъяты>, как и все смеси, их содержащие, относятся к наркотическим средствам, что опровергает доводы Сафина А.М. о его непричастности к незаконному обороту именно наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2013 г. наркотическое средство – <данные изъяты>, и его производные, массой более 1 грамма, но менее 200 грамм является крупным размером для данного наркотического средства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил действия подсудимого Сафина А.М. по эпизодам 24 марта и 27 марта 2014 года квалифицировать, как пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения «проверочной закупки».

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего предъявленное Сафину А.М. обвинение на менее тяжкое, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению от 24 марта 2014 года и от 27 марта 2014 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, устранением препятствий в совершении этого преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд также считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение и обвинение, предъявленное Сафину А.М. в части приготовления к сбыту наркотических средств.

К показаниям подсудимого, что часть веществ, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 29 мая 2014 года в гараже, расположенном рядом с <адрес> <адрес> в <адрес>, ему не принадлежала, а часть веществ он решил выдать добровольно, в связи с чем попросил свою бывшую супругу ФИО1 вызвать сотрудников полиции и выдать вещества, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, пояснившей, что она по просьбе Сафина А.М., который находился в неадекватном состоянии, вызвала сотрудников полиции и по просьбе последнего выдала пакет, находящийся в гараже, с порошкообразным веществом. Показания Сафина А.М. и ФИО1 полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия, которым суд отдает предпочтение, пакет с веществом в гараже она обнаружила случайно, в связи с чем, сразу же вызвала сотрудников полиции. Из показаний свидетеля ФИО17, сотрудника полиции, прибывшего 29 мая 2014 года по адресу: <адрес> по указанию дежурного УМВД России по <адрес>, следует, что, когда они прибыли по указанному адресу, к ним обратилась ФИО1, которая сообщила, что ее муж, Сафин А.М., находится в состоянии наркотического опьянения, ведет себя неадекватно, что примерно в 21 час 00 минут она обнаружила в гаражном боксе небольшой полимерный пакет размером с ладонь, в котором находится белый кристаллообразный порошок, после чего проводила их к гаражному боксу, где указала на обнаруженный ею пакет. При этом никаких заявлений о том, что ФИО1, либо Сафин А.М., который находился в доме, добровольно желают выдать указанное вещество, от данных лиц не поступало.

Кроме того, согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по <адрес> 29 мая 2014 года в 21 час 30 минут от ФИО1 поступило сообщение о том, что 29 мая 2014 года в вечернее время она нашла в гараже по месту жительства в целлофановом пакете белый порошок. Из рапорта полицейского ОБППС УМВД России по <адрес> ФИО16, который выезжал совместно с ФИО17 по вышеуказанному адресу, от 29 мая 2014 года следует, что в указанный день в 21 час от оперативного дежурного поступил вызов на <адрес>. По прибытию ФИО1 пояснила, что ее муж Сафин А.М. находится в состоянии наркотического опьянения, употребляет наркотики на протяжении последних трех лет, что около 21 часа в этот же день в гараже она обнаружила небольшой целлофановый пакет, в котором находился белый кристаллообразный порошок. На вопрос, что находится в указанном пакете, Сафин А.М. пояснил, что не знает, как правильно называется вещество, возможно, это <данные изъяты>.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ни подсудимый, ни свидетель ФИО1 не заявляли сотрудникам полиции о желании добровольно выдать хранившееся в гараже вещество, из пояснений сотрудников полиции, а также из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вещество в гараже она нашла случайно. Данные обстоятельства опровергают также показания свидетеля ФИО18 – следователя, которая непосредственно проводила осмотр места происшествия, которая показала, в суде, что насколько она помнит, ФИО1 сообщала ей, что данное вещество ей велел выдать Сафин А.М. В ходе предварительного следствия Сафин А.М. не заявлял о добровольности выдачи наркотического средства, от дачи показаний отказывался. У суда нет оснований признавать недопустимым доказательством протокол допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия, о чем ходатайствует подсудимый, показания ФИО1 давались самостоятельно, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, от ФИО1 было получено заявление о том, что она не возражает о допросе ее в ночное время /т.2 л.д. 110/. Данные обстоятельства подтвердила в суде свидетель ФИО24, которая непосредственно проводила допрос ФИО1

Допрос ФИО1 имел место 30 мая 2014 года, 25 августа 2014 года ФИО1 обращается к следователю с ходатайством об отказе от дачи показаний (т.2 л.д. 115), при этом суд отмечает, что в данном ходатайстве свидетель заявляет лишь о том, что в момент допроса она находилась в состоянии аффекта и не поняла смысл ст. 51 Конституции РФ, речи о том, что она добровольно, по просьбе Сафина А.М., выдала наркотическое средство, не шло.

Кроме того, согласно примечанию к статье 228 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в случае добровольной сдачи наркотических средств подлежат лишь лица, совершившие преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, не связанные с незаконным распространением наркотических средств, при условии их активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом этих веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Однако Сафин А.М. вину в предъявленном ему обвинении, не признавал, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, наркотические средства, обнаруженные 29 мая 2014 года в ходе осмотра места происшествия хранились Сафиным А.М. именно с целью последующего их сбыта, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из показаний свидетелей под псевдонимами «ФИО39» и «ФИО3» они неоднократно лично приобретали у ФИО1 наркотические средства, о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств, свидетельствуют также показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, «ФИО59», «ФИО60», не доверять которым, у суда оснований не имеется, каких-либо причин для оговора ими Сафина А.М., судом не установлено.

О приготовлении к сбыту наркотических средств, о направленности умысла Сафина А.М. свидетельствуют не только показания свидетелей, но и количество наркотических средств, так согласно заключению судебной химической экспертизы, масса обнаруженного наркотического средства составила 147,631 грамма, а также количество, более 700, пустых полимерных пакетиков с линейными замками, изъятыми в том же гараже, где и были изъяты наркотические средства.

При этом, вопреки доводам подсудимого и защиты, суд считает, что производство осмотра места происшествия в помещении гаража, расположенного рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, а не осмотр жилища, где были изъяты вышеуказанные наркотические средства и предметы, был проведен с соблюдением положений ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, в присутствии понятых. Тот факт, что ФИО1 не являлась на момент данных событий собственником недвижимости по адресу: <адрес>, не препятствовало производству осмотра гаражного бокса с ее согласия, при этом ФИО1 на момент осмотра проживала по вышеуказанному адресу, ею был вызван наряд полиции. При этом суд отмечает, что ФИО1 и в настоящее время проживает совместно с Сафиным А.М. и детьми по данному адресу, кроме того, является собственником данного жилого помещения, о чем пояснила в ходе допроса в судебном заседании. Присутствие в ходе осмотра места происшествия оперативных сотрудников не является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, поскольку данные сотрудники в своей деятельности руководствуются положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии с нормами данного Закона, а также ФЗ «О полиции» имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, что подтвердил в суде свидетель ФИО61.

Как отмечалось выше, у суда нет оснований сомневаться в беспристрастности и компетентности экспертов, а также полноте произведенных ими исследований, поскольку эксперты, производившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, ими использовались общепринятые методики исследований, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Доводы подсудимого о признании недопустимым доказательством заключения экспертов по тем основаниям, что он был ознакомлен с постановлением о назначении экспертиз в одном случае после направления материалов уголовного дела эксперту, а в другом в отсутствии защитника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство не повлияло на выводы экспертов.

В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2013 г. наркотическое средство – <данные изъяты> и его производные, массой более 1 грамма, но менее 200 грамм является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Сафину А.М. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ обвинения совершение действий, связанных с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 29.451 грамма и наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,271 грамма, которые были обнаружены 30 мая 2014 года в ходе производства осмотра участка местности, расположенного около <адрес> по переулку <адрес> в <адрес> с учетом вынесенного ранее в отношении Сафина А.М. приговора Петрозаводским городским судом от 16.04.2015 года.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу ст.15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, в связи с чем, объем обвинения подлежит уменьшению на вышеуказанный размер названного наркотического средства.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сафина А.М. по преступлению от 29 мая 2014 года - по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, то есть иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Сафина А.М., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сафиным А.М. совершено покушение на совершение двух тяжких преступлений и одно приготовление к особо тяжкому преступлению.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенных Сафиным А.М. преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый Сафин А.М. ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления. Данные преступления совершил в период условного осуждения по предыдущим приговорам, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, в связи с чем, суд признает Сафина А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Сафина А.М. по каждому из преступлений суд признает – <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сафину А.М. суд учитывает положения частей 2 и 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности, совершенных Сафиным А.М. преступлений, обстоятельств дела, совершения Сафиным А.М. преступлений в период условного осуждения, суд считает, что исправление Сафина А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ назначаемое Сафину А.М. по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, что является минимальным пределом санкции статьи уголовного закона. Вместе с тем, по делу имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, которые также должны быть учтены судом, что влечет назначение подсудимому наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона. В связи с этим совокупность смягчающих наказание Сафина А.М. обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным назначить Сафину А.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенных им преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.4 ст.228.1 УК РФ и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.5,6 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное Сафину А.М. по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2012 года и Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2014 года подлежит отмене.

Принимая во внимание назначаемое наказание, в отношении Сафина А.М. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Сафину А.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафина А. М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сафину А.М. условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кондопожского городского суда от 21.05.2014 года, определив Сафину А.М. 09 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

-по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (по каждому из двух преступлений) в виде 03 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сафину А.М. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2012 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, наказание, не отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от 06 сентября 2012 года, определив Сафину А.М. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание за совершение которых назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сафину А.М. 10 (десять) лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Сафина А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Сафина А.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сафину А.М. исчислять с 13 января 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 мая 2014 года по 29 октября 2015 года включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сафиным А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2016 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2016 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на исключительность смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.