Решение по делу № 2-4236/2012 от 27.08.2012

Дело 2-4236/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова ФИО4 к ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными, защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров В.В., обратился в Щелковский городской суд с указанными требованиями, указав в их обоснование, что 28.05.2012 года в адрес ФГУП «Почта России» он направил заявление, в связи с не исполнением последним обязательств взятых перед Нагатинским районным судом г. Москвы от 14.10.2002 г. «о предоставлении Елизарову В.В. дубликата уведомления о получении его заказного отправления музеем <данные изъяты>», установив в заявлении 20-ти дневный срок на предоставление ему, как потребителю услуги ответа на указанное заявление. Однако, до настоящего времени он не получил документа, определенного ст. РЕ 406 Всемирной почтовой Конвенцией как обязательный к представлению «уведомления о получении». Своим уведомлением ФГУП «Почта России» на вышеуказанное обращение сообщила, что в настоящее время представить информацию не предоставляется возможным, поскольку, установленный положениями ст. РК 264 Всемирной почтовой конвенции (Женева 2008), срок хранения производственной документации за 2001 год истек. Истец считает данное сообщение введением его, как потребителя в заблуждение, поскольку, в силу ч.2 ст. РК 265 указанной Конвенции «документы, касающиеся спорных вопросов или рекламации, должны храниться до окончания дела» в связи с чем, последний, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит суд признать действия ФГУП «Почта России» не законными, и взыскать с ответчика неустойку 3% за каждый день просрочки исполнения взятого на себя обязательства в размере 22908, 00 рублей, а также, компенсацию причиненного морального вреда, нанесенного ему как потребителю почтовой услуги в размере 3 000 000,00 рублей.

Елизаров В.В., в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении его требований, указанных в заявлении (жалобе) в порядке гл. 25 ГПК РФ, без его участия в судебном заседании.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (п. 6 ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.) из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или ной процедуры судебной защиты, особенности которых, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из содержания заявления, требования Елизарова В.В. о признании оспариваемых действий ФГУП «Почта России» незаконными связаны с тем, что ему причинены указанными действиями убытки и моральный вред, которые он просит суд возместить, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, принимая во внимание, что суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле, суд рассматривает заявленные Елизаровым В.В. требования в порядке искового производства.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза. В силу ст. 22 Устава ВПС акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок - являются обязательными для всех стран - членов ВПС. Согласно Всемирной почтовой конвенции, действующей с 12.08.2008 г., почтовые администрации перестают нести ответственность за заказные отправления, вручение которых они произвели на условиях, установленных их внутренними правилами для отправлений подобной категории (ст. 22). В случае утраты заказного отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное в Регламенте письменной корреспонденции (п. 2.1 ст. 21).

На основании ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", а также п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. На правоотношения, связанные с предоставлением услуг почтовой связи, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 28 мая 2012 года Елизаровым В.В. в адрес ФГУП «Почта России» было направлено заявление о предоставлении ему информации в отношении заказной бандероли № от 09.10.2001 года с адресом <адрес>, на которое 13.06.2012 г. руководителем Департамента претензионной работы по международному почтовому обмену был дан ответ заявителю о том, что в настоящее время представить какую-либо информацию в отношении указанной бандероли не предоставляется возможным, поскольку, установленный положениями ст. РК 264 Всемирной почтовой конвенции (Женева 2008), срок хранения производственной документации за 2001 год истек (л.д.6).

Из материалов дела также, усматривается, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.10.2002 года Елизарову В.В. отказано в иске к ФГУП Международный почтам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда ввиду оказания ему услуги ненадлежащего качества, а именно не вручении последнему почтового уведомления о вручении адресату его заказной бандероли № от 09.10.2001 года с адресом <адрес> (л.д.7).

Решением Щелковского городского суда от 10.02.2005 года Елизарову В.В. было отказано в иске ФГУП «Международный почтам» об обязании ответчика выдать дубликат указанного уведомления о получении почтового отправления и компенсации морального вреда (л.д.8-11).

Статьёй 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Истец считает сообщение ФГУП «Почта России» относительно невозможности предоставления ему какой-либо информации относительно направленной им 09.10.2001 бандероли №№ ввиду истечения срока хранения производственной документации, введением его, как потребителя в заблуждение, поскольку, в силу ч.2 ст. РК 265 Всемирной почтовой конвенции (Женева 2008) документы, касающиеся спорных вопросов или рекламации, должны храниться до окончания дела. Елизаров В.В. также полагает, что поскольку, до настоящего времени он не получил документа, определенного ст. РЕ 406 Всемирной Почтовой Конвенцией как обязательного к предоставлению - «уведомления о получении», не смотря на его заявление от 28 мая 2012 года, действия ФГУП «Почта России» являются не законными.

Кроме этого, Елизаров В.В. в своем заявлении указывает, что спорным судебным вопросом является отказ ФГУП «Почта России» в предоставлении ему дубликата уведомления о получении заказного почтового уведомления музеем <данные изъяты>, который прилагается к рекламации CN №8, в связи с чем, считает, что документы должны храниться до окончания дела, т.е. до вручения потребителю требуемого почтового уведомления.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.10.2002 года и Щелковского городского суда от 10.02.2005 года факт оказания ответчиком потребителю - Елизарову В.В. услуг не надлежащего качества по отправке его заказной бандероли №№ от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, в выдаче дубликата указанного уведомления Елизарову В.В. также, отказано, а данные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в связи с чем, суд полагает, что поскольку, ФГУП «Почта России» своевременно ответило заявителю на его обращение от 28.05.2012 года, требования Елизарова В.В. о признании действий ФГУП «Почта России» незаконными и взыскании неустойки за нарушение прав потребителя подлежат отклонению.

Статьёй 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено в качестве непременного условия компенсации морального вреда нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Из обстоятельств дела, суд не усматривает нарушение прав потребителя Елизарова В.В., действиями ФГУП «Почта России», что делает заявленные требования истца о компенсации морального вреда необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елизарова ФИО4 к ФГУП «Почта России», о признании действий незаконными, защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.Г. Разумовская