Решение по делу № 2-56/2015 (2-1685/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2 - 56 / 2015

                                       Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                           19. 01. 2015 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Полозниковой И. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Губановой Ольге Викторовне, Губанову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Губановой О. В, Губанову Е. В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме ... руб, ... коп, в том числе: ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного долга, ... руб. ... коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного долга. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

    Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что между истцом и Губановой О. В. .... г. был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил от истца ... руб. ... коп. Ответчик не исполняет обязанность по погашению кредита в полном объеме. Губанов Е. В. является поручителем.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации, причину неявки суду не сообщили.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что .... г. ОАО «МДМ Банк» и Губанова О. В. заключили кредитный договор, по которому истец предоставил Губановой О. В. ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредита (л. д. 20 оборот, 21). Согласно графика возврата кредита погашение должно производиться ежемесячно равными частями (л. д. 21 оборот, 22)

    В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств истцом заключен договор поручительства с Губановым Е. В, который на основании п. 3. 1 договора поручительства взял на себя обязательство о солидарной ответственности (л. д. 30, 31).

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    ОАО «МДМ Банк» обязательство по предоставлению Губановой О. В. денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 9 - 15).

    Также из выписки по счету следует, что Губанова О. В. неоднократно допускала неисполнение обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами в полном объеме в установленный срок.

    Ответчики расчет задолженности не оспорили.

     Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. в равных долях.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                                решил:

    Взыскать с Губановой Ольги Викторовны, Губанова Евгения Владимировича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп, в том числе: ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного долга, ... руб. ... коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного долга, а также госпошлину по ... руб. ... коп. с каждого ответчика.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения.

                   Судья                                       О. А. Обухова