Решение по делу № 33-13012/2014 от 17.12.2014

Судья Малахова Н.С. гр.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Сказочкина В.Н.

Судей: Родиной Т.А., Захарова С.В.

При секретаре : Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чугунова ФИО9 об оспаривании ответа главы муниципального района Елховский Самарской области апелляционной жалобе Чугунова ФИО10 на решение Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований Чугунова В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Родиной Т.А., объяснения Чугунова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Чугунов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа главы муниципального района Елховский Самарской области. В обоснование своих доводов заявитель указал, что в июле 2004 года он был избран главой муниципального района Елховский Самарской области сроком на 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем он сложил полномочия главы муниципального района Елховский, о чем поставил в известность письменно Губернатора Самарской области и Собрание Представителей муниципального района Елховский. В его трудовой книжке сделана запись об увольнении по собственному желанию.ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального Елховский Самарской области с просьбой об установлении ему доплаты к трудовой пенсии и внесении в трудовую книжку изменений о сложении полномочий в соответствии с Федеральным законом №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вместо имеющейся записи об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст.77 п.3 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ о невозможности внесения записи в трудовую книжку. Просил обязать Администрацию муниципального района Елховский Самарской области изменить запись в трудовой книжке в соответствии с ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», признать его право на получение доплаты к трудовой пенсии в соответствии с решением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его апелляционной жалобе, обязать администрацию муниципального района Елховский Самарской области восстановить документацию о его работе в администрации муниципального района.

Определение Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Чугунова В.А. о внесении изменений в записи в трудовую книжку и о восстановлении документации о работе выделены в отдельное производство.

В судебном заседании Чугунов В.В. поддержал требование об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, ссылаясь на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признано недействующим со дня принятия решение Собрания Представителей м.р.Елховский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, которые являлись выборными должностными лицами местного самоуправления в органах местного самоуправления муниципального района Елховский Самарской области» в части указания на распространение на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации муниципального района Елховский Самарской области Хренкова М.В. просила в заявлении отказать, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Чугунова В.В. об оспаривании ответа главы муниципального района Елховский, а именно: об обязании администрации муниципального района Елховский Самарской области установить ежемесячную доплату к трудовой пенсии как лицу, которое являлось выборным должностным лицом местного самоуправления в органах местного самоуправления муниципального района Елховский Самарской области и признании права на получение доплаты к трудовой пенсии, отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

Чугунов В.В.обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В суде апелляционной инстанции Чугунов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация муниципального района Елховский Самарской области принесла возражения на апелляционную жалобу, в которых не признала требование, изложенное в ней, решение суда считает законным и обоснованным, в суд апелляционной инстанции не направила своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чугунов В.В. обратился в администрацию муниципального района Елховский Самарской области с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии как лицу, которое являлось выборным должностным лицом местного самоуправления в органах местного самоуправления муниципального района Елховский Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-К главы м.р.Елховский заявителю было отказано в установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии со ссылкой на то, что в соответствии с п.2 решения Собрания Представителей № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, которые являлись выборными должностными лицами местного самоуправления в органах местного самоуправления муниципального района <адрес>» в связи с тем, что положения вступают в силу с момента опубликования /районная газета «Елховские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ №/ и распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что в соответствии с п.1.3 Положения доплата устанавливается к трудовым пенсиям, назначенным по старости при условии достижения пенсионного возраста и по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Чугунов В.В. обратился с заявлением в администрацию муниципального района Елховский Самарской области с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку и о принятии решения об установлении доплаты к пенсии по инвалидности в соответствии с решением Собрания Представителей от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о том, что комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в установлении доплаты.

В соответствии с п.5.6 Положения «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, которые являлись выборными должностными лицами местного самоуправления в органах муниципального района Елховский Самарской области » /далее Положения/, утвержденного решением Собрания Представителей муниципального района Елховский от ДД.ММ.ГГГГ № решение об установлении доплаты либо об отказе в ее установлении принимается администрацией муниципального района Елховский с учетом заключения комиссии Администрации муниципального района Елховский и оформляется распоряжением.

Решения комиссии Администрации муниципального района Елховский, действия и решения должностных лиц, связанные с установлением, перерасчетом и выплатой доплат, могут быть обжалованы в судебном порядке /п.6.1 Положения/.

Чугунову В.В. отказано в установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии на основании распоряжения администрации муниципального района Елховский от ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжение об отказе в установлении доплаты от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не оспаривал, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения его требований о признании за ним права на установление ежемесячной доплаты к пенсии.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением об установлении ежемесячной доплаты в администрацию муниципального района Елховский, суд обоснованно отклонил, указав, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отказ в установлении ежемесячной доплаты, в нем содержится лишь разъяснение о принятии комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ и мотивов принятия такого решения.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что он оспаривал не отказ в предоставлении ему ежемесячной доплаты к пенсии, а просил признать за ним право на получение доплаты к трудовой пенсии в соответствии с решением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку установление доплаты относится к компетенции администрации муниципального района Елховский.

Суд в порядке главы 25 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого решения, действия или бездействия органа местного самоуправления.

Решение об отказе в установлении доплаты от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ / гр.дело №/, на который ссылается заявитель, решение Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований Чугунова В.В. о признании незаконным решения Собрания Представителей муниципального района Елховский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лиц, которые являлись выборными должностными лицами местного самоуправления в органах местного самоуправления муниципального района Елховский Самарской области « в части указания на распространение его на правоотношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ, в этой части постановлено новое решение «Признать недействительным принятие решения Собрания Представителей муниципального района Елховский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лиц, которые являлись выборными должностными лицами местного самоуправления в органах местного самоуправления муниципального района Елховский Самарской области « в части указания на распространение его на правоотношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос о законности решения администрации м.р. Елховский об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии вышеуказанным апелляционным определением не решался, поэтому ссылка заявителя на него несостоятельна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугунова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: