Решение по делу № 2-35/2015 (2-894/2014;) от 22.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз                                    17 апреля 2015 года

        Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Мингажевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиахметова Р.Т. о взыскании долга к Якуповой Н.К., Нурыевой Ю.В.,

у с т а н о в и л :

Галиахметов Р.Т. обратился в суд с иском к Якуповой Н.К., Нурыевой Ю.В. о взыскании долга, указывая следующее.

Между ним и Якуповой Н.К. был заключен договор поручения от 13 июня 2013 года, между ним и Нурыевой Ю.В. был заключен договор поручения от 30 июля 2013 года, согласно которым ему поручили, а он обязался защищать их интересы в суде 1 инстанции по иску Нуриева Г.М. об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Якуповой Н.К. на право наследования дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а она со своей стороны обязалась выплатить ему за выполнение поручения вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. и премиальные за выполненную работу в размере 5% от рыночной стоимости вышеуказанного домовладения. Об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Нурыевой Ю.В. на право наследования дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а она со своей стороны обязалась выплатить ему за выполнение поручения вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. и премиальные за выполненную работу в размере 5% от рыночной стоимости домовладения. 10 апреля 2014 года Галиахметов Р.Т. представлял интересы Якуповой Н.К., Нурыевой Ю.В. в районном суде по доверенности № от 13 июня 2013 года и по доверенности № от 6 августа 2013 года. Решением Салаватского районного суда РБ от 10 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Нурыеву Г.М. отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года решение Салаватского районного суда оставлено без изменения. По настоящее время обязательства со стороны Якуповой Н.К., Нурыевой Ю.В. остаются не выполненными, не оплатили работу по оказанию юридической помощи по договорам поручения. 21 июля 2014 года Якуповой Н.К., Нурыевой Ю.В. было направлено претензионное письмо, ответ не получен. 27 августа 2014 года претензия направлена повторно. Рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками по адресу: РБ, <адрес> по состоянию на 13 февраля 2015 года составила <данные изъяты> руб., 5% от данной суммы составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. по договору, общая сумма составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость квартиры по адресу: РБ, <адрес>, кв.7 составила <данные изъяты> руб., 5% от данной суммы составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. по договору, общая сумма составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Якуповой Н.К. в его пользу <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Нурыевой Ю.В. в его пользу <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Галиахметов Р.Т. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, взыскать с Якуповой Н.К. в его пользу сумму вознаграждения за выполненную работу по договору поручения <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Нурыевой Ю.В. в его пользу сумму вознаграждения за выполненную работу по договору поручения <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Якупова Н.К. в судебное заседание не явилась, от нее поступили возражения, в которых она указывает, что 13 июня 2013 года она обратилась к адвокату Галиахметову Р.Т. по вопросу представления ее интересов в суде по гражданскому делу, на что он согласился и озвучил сумму в <данные изъяты> руб., кроме того он озвучил сумму в <данные изъяты> руб. для транспортных расходов. У Якуповой Н.К. денег не было, она расписалась в договоре, где стояла только сумма <данные изъяты> руб., больше ничего прописано не было. В этот день ею у нотариуса была оформлена доверенность на представительство ее интересов в суде, она уплатила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ также к адвокату Галиахметову Р.Т. обратилась ее дочь по вопросу представления ее интересов в суде. Он попросил подписать чистый бланк договора, где также стояла сумму <данные изъяты> руб. 26 августа 2013 года Якупова Н.К. взяла в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты> руб. В начале сентября 2013 года она через свою сестру отправила Галиахметову Р.Т. деньги в сумме <данные изъяты> руб., его на месте не было, деньги были переданы адвокату Миндиярову В.М. Спустя пару недель Якупова Н.К. пришла в Белокатайский филиал БРКА, Галиахметова Р.Т. на месте не было, он по телефону попросил передать деньги Миндиярову В.М. <данные изъяты> руб. Галиахметов Р.Т. сказал, что деньги он получил, все в порядке. Никаких квитанций и расписок ей не давали. В договоре поручения, когда она подписывала договор, никаких слов про 5% не было, это дописка.

Нурыева Ю.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступили возражения, в которых она указывает, что 30 июля 2013 года она обратилась к адвокату Галиахметову Р.Т. по вопросу представления ее интересов в суде по гражданскому делу, на что он согласился и озвучил сумму <данные изъяты> руб. Нурыева Ю.В. согласилась, но денег у нее не было, она планировала, что рассчитается ее мать Якупова Н.К. В этот день она подписала договор поручения, где стояла только сумма <данные изъяты> руб. 6 августа 2014 года Нурыева Ю.В. оформила доверенность на имя Галиахметова Р.Т., уплатила <данные изъяты> руб. С Галиахметовым Р.Т. рассчиталась ее мать Якупова Н.К. Никаких квитанций и расписок ей не давали. В договоре поручения, когда она подписывала договор, никаких слов про 5% не было, это дописка.

Выслушав в судебном заседании Галиахметова Р.Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из договора поручения от 13 июня 2013 года, заключенного между Якуповой Н.К. и Галиахметовым Р.Т. явствует, что Галиахметов Р.Т. обязался защищать интересы Якуповой Н.К. в суде 1 инстанции по иску Нурыева Г.М. об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч.3 договора, доверитель обязуется уплатить часть цены договора в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания договора.

Пунктом «г» ч.3 договора предусмотрено, что доверитель обязуется возместить транспортные расходы поверенного при исполнении данного поручения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. «д» ч.3 договора, доверитель обязуется уплатить премиальные за выполненную работу в размере 5% от рыночной стоимости земельного участка и дома.

Из расписки от 22 августа 2013 года усматривается, что Якупова Н.К. обязуется оплатить гонорар Галиахметову Р.Т. в сумме <данные изъяты> руб. до 30 августа 2013 года.

Из договора поручения от 30 июля 2013 года, заключенного между Нурыевой Ю.В. и Галиахметовым Р.Т. явствует, что Галиахметов Р.Т. обязался защищать интересы Нурыевой Ю.В. в суде 1 инстанции по иску Нурыева Г.М. об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч.3 договора, доверитель обязуется уплатить часть цены договора в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания договора.

Пунктом «г» ч.3 договора предусмотрено, что доверитель обязуется возместить транспортные расходы поверенного при исполнении данного поручения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. «д» ч.3 договора, доверитель обязуется уплатить премиальные за выполненную работу в размере 5% от рыночной стоимости квартиры.

Из отчета ООО «А-О» № 15-18-Н от 10 февраля 2015 года усматривается, что рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 февраля 2015 года составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчета ООО «А-О» № 15-17-Н от 13 февраля 2015 года рыночная стоимость 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 12 февраля 2015 года составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., 5% от данной суммы составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. по договору, общая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: РБ<адрес> составила <данные изъяты> руб., 5% от данной суммы составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. по договору, общая сумма составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Якуповой Н.К., Нурыевой Ю.В. не представлено доказательств суду, что они произвели оплату истцу Галиахметову Р.Т. за оказанную им юридическую помощь при представлении их интересов в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования Галиахметова Р.Т. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг ООО «А-О» в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует квитанция № 1518. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков Якуповой Н.К., Нурыевой Ю.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Якуповой Н.К. в пользу Галиахметова Р.Т. сумму вознаграждения за выполненную работу по договору поручения <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Нурыевой Ю.В. в пользу Галиахметова Р.Т. сумму вознаграждения за выполненную работу по договору поручения <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Заочное решение может быть обжаловано в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья     подпись     Юдин Ю.С.