Решение по делу № 2-1589/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-1589/14.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием представителя истца ООО «Люсена» - Хайрутдиновой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люсена» к Токареву П. Н., Токаревой Н. И. и Токареву А. П.о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за просрочку платежей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований ООО «Люсена» сослалось на то, что, являясь управляющей организацией, обслуживало жилой фонд и предоставляло коммунальные услуги Токареву П.Н., Токаревой Н.И. и Токареву А.П., проживающим по договору социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес>. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г. не выполняли свои обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. За ними образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в названной сумме. Они предупреждался о необходимости погашения задолженности.

Представитель ООО «Люсена» в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики не явились в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в обязательстве о явке. Они не просили об отложении судебного заседания, не сообщили об уважительности причины неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 69, 153, 155-157, 169 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «з» п. 52 раздела 5 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №25 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549), наниматель и члены его семьи обязаны ежемесячно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (то есть с 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) по день фактической выплаты включительно. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается выпиской из домовой книги, договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец осуществлял в спорном периоде содержание, ремонт общих помещений дома и предоставлял коммунальные услуги ответчикам, занимающим муниципальное жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом расчета о начислениях и оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней видно, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г. не производили оплату жилой площади и коммунальных услуг. За ними образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 19 коп. Размер пеней за просрочку платежей составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами. Условия оплаты и размер задолженности не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Люсена» с Токарева П. Н., Токаревой Н. И. и Токарева А. П. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за просрочку платежей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Токарева П. Н., Токаревой Н. И. и Токарева А. П. в солидарном порядке в пользу бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики либо каждый из них имеют право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ