Решение по делу № 2-10564/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-10564-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             11 августа 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Я потребитель» в интересах Поповой Е.И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Якутская Республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Я потребитель» в интересах Поповой Е.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что ____.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ___ рублей на ___ мес. под ___ % годовых. Кредитный договора в п.1.1.4 содержит условие об уплате комиссии за выдачу денежных средств через кассу Банка. С заемщика единовременно была удержана сумма в размере ___ рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №. Просят признать недействительным условия пункта 1.1.4. кредитного договора № от ____.2014 г. в части взыскания комиссии за выдачу наличных денежных средств и взыскать с банка в пользу истца сумму комиссии в размере ___ рублей, в счет убытков проценты, начисленные Банком на сумму комиссии в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., в счет компенсации морального вреда ___ рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представитель Якутской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Я потребитель» в интересах Поповой Е.И. по доверенности Нафанаилова В.Е. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с банка в пользу истца сумму комиссии в размере ___ рублей, в счет убытков проценты, начисленные Банком на сумму комиссии в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., в счет компенсации морального вреда ___ рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» по доверенности Солодухин В.А. просил в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ___ рублей на ___ мес. под ___ % годовых.

По условиям п.1.1.4. договора банк обязал истца выплатить платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-й расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, в размере ___ % от суммы кредита, что составляет ___ руб., что также подтверждается приходным кассовым ордером № от ____2014 г.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах, условие п.1.1.4 кредитного договора № от ____.2014 г. о взимании платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка - влечет недействительность (ничтожность) заключенного между сторонами кредитного договора в этой части.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Поскольку факт незаконного удержания платежа за расчетно-кассовое обслуживание, в рамках существующих обязательств по кредитному договору, суд находит установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет неосновательного обогащения сумма в размере ___ рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет за пользование чужими денежными средствами в размере ___ рублей. Данный расчет судом проверен, суд находит его обоснованным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части процентов, начисленных банком и уплаченных истцом на сумму незаконно удержанной суммы за период с ____.2014г. по ____.2016г. в размере ___ руб. суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность убытков.

В данном случае, вред истице причинен незаконными действиями банка, выразившимися в начислении процентов на сумму платежа (комиссии) за расчетно-кассовое обслуживание, в связи с чем для истицы наступили неблагоприятные последствия в виде удержания процентов начисленных банком от суммы ___ рублей, в связи с чем истица понесла расходы, которые она бы не понесла, если бы её право не было нарушено. Поскольку иных расчетов ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать в счет убытков проценты начисленные банком и уплаченные истцом в размере ___ рублей.

С учетом уточнения представителем истца исковых требований и отказом от требования о признании п.1.1.4 кредитного договора недействительным, требования о взыскании морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку банком-ответчиком нарушено право истца как потребителя банковских услуг, выразившееся в незаконном начислении процентов банком на сумму единовременного платежа, произведенного истицей, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме ___ руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) гласит, "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

Таким образом, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: ___ руб. + ___ руб. + ___ руб. + ___ руб./ 2 = ___ руб., что составляет 50 % штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, из которых:

- 50 % - ___ руб. подлежит взысканию в пользу истца Поповой М.А.

- 50 % - ___ руб. подлежит взысканию в пользу Якутской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Я потребитель».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1259 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Поповой Е.И. в счет неосновательного обогащения - 35287,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7408,29 руб., убытки – 18675,69 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 15592,74 руб., всего 77963 руб.80 коп.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Якутской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Я потребитель» штраф в размере 15592 руб.74 коп.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1259 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Игнатьева