Решение по делу № 2-4194/2018 ~ М-2730/2018 от 03.04.2018

Копия                                                         Дело № 2-4194/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года                                                                       город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                              М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания                      Л.М. Хадиеве

с участием

представителя истца Ю.В. Нехожина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаповой А.Н. к Ибрагимову И.А. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Шигапова А.Н. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Ибрагимову И.А. (далее также ответчик) о взыскании денежных средств, в обоснование иска, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30.04.2016 года, заключенного в г.Казани ей был куплен автомобиль KIA RIO, VIN <номер изъят>. Цена составила 370000 рублей, которая была уплачена полностью Хузиной О.В. В последующем истице стало известно, что автомобиль находится в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Согласно решения от 21.09.2016 года Октябрьского районного суда г.Ижевска, дело №2-3099/2016, по иску ПАО «БыстроБанк» к Ибрагимову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Шигаповой А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено: взыскать с Ибрагимова И.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 166957,40 рублей, обратить взыскание на принадлежащий Шигаповой А.Н. автомобиль KIA RIO, VIN <номер изъят>.

С целью исполнения решения суда и недопущения изъятия имущества, истицей было оплачено 172000 рублей.

23.01.2018 года в адрес Ибрагимова И.А. была направлена судебная претензия о выплате указанной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов 172000*21*7,5/365=742,19 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 172000 рублей, 742 рубля – сумму процентов, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 313 Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

       Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

      Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

       В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

       К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

      Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

      Статья 387 ГК РФ гласит, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

    1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

    2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

    3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

    4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

    5) в других случаях, предусмотренных законом.

    К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

    В соответствии со ст.309.1 ГК РФ между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения.

Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части.

Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника (статья 308).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30.04.2016 года, заключенного в г.Казани ей был куплен автомобиль KIA RIO, VIN <номер изъят>. Цена составила 370000 рублей, которая была уплачена полностью Хузиной О.В. В последующем истице стало известно, что автомобиль находится в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Согласно решения от 21.09.2016 года Октябрьского районного суда г.Ижевска, дело №2-3099/2016, по иску ПАО «БыстроБанк» к Ибрагимову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Шигаповой А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено: взыскать с Ибрагимова И.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 166957,40 рублей, обратить взыскание на принадлежащий Шигаповой А.Н. автомобиль KIA RIO, VIN <номер изъят>.

С целью исполнения решения суда и недопущения изъятия имущества, истицей было оплачено 172000 рублей.

23.01.2018 года в адрес Ибрагимова И.А. была направлена судебная претензия о выплате указанной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов 172000*21*7,5/365=742,19 рубля, судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

            При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление Шигаповой А.Н. к Ибрагимову И.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

         Взыскать с Ибрагимова И.А. в пользу Шигаповой А.Н. задолженность в размере 172746 (сто семьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4655 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                 Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья                             Ганеев М.Ф.