Решение по делу № 2-5368/2015 от 30.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль» взыскании предоплаты за не переданный товар, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, предварительной оплаты за непереданный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, представительские услуги в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, указав, что на основании договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить ему, а он оплатить Седельный тягач стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС 18%, путем внесения авансового платежа <данные изъяты> при подписании договора, <данные изъяты> не позднее 5 дней после подписания акта-приемки передачи транспортного средства. Согласно спецификации срок поставки товара составляет 7 дней с момента оплаты первого авансового платежа. В счет оплаты по договору им были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, которые перечислены на номер карты указанный ответчиком в сбербанке. На основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить ему, а он оплатить полуприцеп контейнерный стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС 18%, путем внесения авансового платежа <данные изъяты> при подписании договора. Согласно спецификации срок поставки товара не определен, однако по договоренности он составлял 7 дней с момента оплаты стоимости товара. Оплата по договору им была произведена ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего момента товар ему не передан. Ответчик на его звонки, претензию не отвечает. Так как товар ему не передан, требования по возврату денежных средств не удовлетворены, крайний срок поставки товара определен ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать неустойку с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с учетом соразмерности нарушения его прав.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в том числе телеграммой.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч.1 ст. 23.1 названного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае же, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору, в том числе вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").
При этом частью 3 той же статьи предусмотрена обязанность продавца в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Кроме того, по смыслу статей 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения десятидневного срока удовлетворения требования требований потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар, продавец допустивший такое нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что на основании договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить истцу, а тот оплатить Седельный тягач стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС 18%, путем внесения авансового платежа <данные изъяты> при подписании договора, <данные изъяты> не позднее 5 дней после подписания акта-приемки передачи транспортного средства. Согласно спецификации срок поставки товара составляет 7 дней с момента оплаты первого авансового платежа. В счет оплаты по договору истец перечислил ответчику следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> копеек,ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. На основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить истцу, а тот оплатить полуприцеп контейнерный стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС 18%, путем внесения авансового платежа <данные изъяты> при подписании договора. Согласно спецификации срок поставки товара не определен, однако по договоренности составлял 7 дней с момента оплаты стоимости товара. Истцом оплата произведена в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются договорами, спецификацией, чеками, распиской.

Учитывая, что товар был истцом оплачен в указанных суммах, то его поставка должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени техника ФИО1 не предоставлена.

В связи с нарушением сроков поставки товара истец в адрес ответчика средствами почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, содержащую требование возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в действиях ответчика усматриваются нарушения условий заключенного между сторонами договора купли-продажи в части срока поставки приобретенного товара, и соответственно ущемление прав ФИО1, как потребителя товара, услуги.

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с взыскал с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 стоимость предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Учитывая, что ответчиком существенно нарушены сроки поставки техники, возврата денежных средств в порядке ч.2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке статей 22, 23 того же закона с учетом уменьшении её истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, истец уплатил ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание объем правовой помощи, количество судебных заседаний, категорию спора и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы в сумме <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы по телеграмме в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец оплатил госпошлину, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Телина