Решение по делу № 11-3/2015 (11-26/2014;) от 22.12.2014

мотивированное определение вынесено 27.01.2015 г.

Дело № 11-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года                                                                                                 город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре К., с участием истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение мирового судьи судебного участка №109 Осинского района Пермского края от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

Б. в удовлетворении исковых требований к Ш., третьему лицу Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, о признании права собственности на лодку «Прогресс-4», 1976 года выпуска, заводской номер ГО 1289, отказать.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратился Б. с иском к Ш., третье лицо по делу Государственная инспекция по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, в котором просил признать за ним право собственности на лодку «Прогресс-4»,1976 года выпуска, заводской номер ГО 1289.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что 05.10.2014 г. он на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика Ш. по цене 7 000 рублей лодку «Прогресс-4»,1976 года выпуска, заводской номер ГО 1289. Согласно указанного договора в тот же день продавец передал ему лодку, он как покупатель ее принял, оплатил оговоренную цену за товар. После чего Б. использовал лодку в личных целях, произвел ее ремонт, приобрел лодочный мотор. В последующем хотел зарегистрировать лодку в Центре Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Пермскому краю, однако ему в этом было отказано, так как не имелось правоустанавливающих документов. Согласно специальным учетам и базам данных ГУ МВД России по Пермскому краю, указанная лодка в розыске не числиться. Продавец ответчик Ш. указанную лодку приобрел также без документов на основании договора купли-продажи у Н. 23.08.2009 г. в г.Чердынь. Просит признать за ним право собственности на лодку на основании ст.218 ГК РФ.

Ответчик Ш. в судебном заседании указал, что исковые требования Б. признает в полном объеме, с иском согласен.

Представитель третьего лица Государственная инспекция по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю против признания иска ответчиком не возражал, указал, что решения суда будет достаточно для осуществления регистрационных действий по указанной лодке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность в силу положений ст.330 ГПК РФ, в частности не правильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что он обратился с исковым заявлением к мировому судье в соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ, так как иного способа защиты права не имелось. Имущество, а именно лодка, было приобретено им на законных основаниях - договор купли-продажи от 05.10.2014 г., у ответчика Ш., обязательства по договору сторонами исполнены. Ответчик в суде исковые требования признал, однако мировым судьей указанное признание иска принято не было при отсутствии на то каких-либо законных оснований. Доказательства добросовестности приобретения имущества были им суду представлены, возражений от представителя третьего лица по делу никаких не поступило. Осуществить регистрацию лодки он не смог, так как у него отсутствуют на нее документы, поэтому он и обратился в суд с соответствующим заявлением. При этом мировой судья в решении расписывает порядок и правила регистрации маломерных судов, ссылаясь на то, что на лодку должны быть документы. Однако если бы у него были такие документы, то он бы и не обращался в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320,328, 330 ГПК, истец просит решение Мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района от 12.11.2014 года отменить, принять по делу новое основанное на законе решение (л.д.21-22).

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивали в полном объеме по доводам в ней изложенным.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, от него в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы истца поддерживает, просит решение мирового судьи отменить.

Представитель третьего лица - Государственная инспекция по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, от него в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч.3 данной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Суд, заслушав мнение истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, решения мирового судьи и сторонами не обжалуется, ответчик Ш. приобрел лодку «Прогресс-4»,1976 года выпуска, заводской номер ГО 1289, в собственность на основании договору купли-продажи, заключенного между ним и Н. 23.08.2009 г. в г.Чердынь Пермского края, в дальнейшем пользовался ей (л.д.6). Согласно базы данных ОВД по Чердынскому району данная лодка по учетам ИЦ ГУВД Пермского края не значиться (л.д.7-8).

В дальнейшем между истцом Б. и ответчиком Ш. 05.10.2014 г. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Б. приобрел у Ш. по цене 7 000 рублей лодку «Прогресс-4»,1976 года выпуска, заводской номер ГО 1289. В тот же день продавец передал лодку покупателю. В свою очередь Б., как покупатель ее принял, оплатил оговоренную цену за товар. (л.д.4).

После указанных действий истец Б. использовал указанную лодку открыто в личных целях, произвел ее ремонт, приобрел лодочный мотор. В последующем истец в целях соблюдения существующих норм и правил регистрации и использования маломерных судов обратился в Центре Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Пермскому краю, для постановки приобретенной лодки на учет. Однако ему в этом было отказано, в связи с отсутствием у него всех необходимых документов, рекомендовано обратиться в суд (л.д.6).

Согласно справки МО МВД России «Осинский», выданной Ш. 15.10.2014 г. лодка «Прогресс-4»,1976 года выпуска, заводской номер ГО 1289 по базе ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю как находящаяся в розыске не значиться (л.д.5).

При этом, мировым судьей в решении по делу на основании указанных установленных по делу обстоятельствах сделан вывод о том, что основания для признания права собственности на лодку за Б. не имеется. Истцом не приведено доказательств подтверждающих право возникновения у него собственности на указанную лодку, достоверных сведений о том, что лодка была продана истцу ее собственником не представлено, судовой билет на лодку отсутствует. На основании этого мировым судьей сделан вывод о том, что истец не может являться добросовестным приобретателем, так как при покупке должен был удостовериться имеет ли продавец право отчуждать имущество. При этом в решении отмечено, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах исковых требований, в связи с чем возникновение права собственности на лодку Ш. при рассмотрении дела не устанавливалось.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 и 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что между ответчиком Ш., как покупателем и гр.Н. 23.08.2009 г. был заключен договор купли-продажи лодки «Прогресс-4»,1976 года выпуска, заводской номер ГО 1289. Передача предмета договора была осуществлена, притязания третьих лиц на предмета договора отсутствовали, указанная сделка никем не оспаривалась, недействительной не признавалась. Предмет сделки согласно имеющихся документам в материалах дела спорным не являлся, по базам ГУ МВД России по Пермскому краю ни в 2009 г., ни на момент рассмотрения дела мировым судьей, в розыске не находился. Указанные обстоятельства усматриваются и в отношении сделки купли-продажи лодки «Прогресс-4»,1976 года выпуска, заводской номер ГО 1289, совершенной между истцом Б., как покупателем и ответчиком Ш., как продавцом.

При заключении указанных договоров стороны с условиями их были ознакомлены и согласны, выразили свою волю направленную на их заключение путем подписания и переход права собственности на предмет договора.

При этом, согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Государственная регистрация указанных сделок не требуется (ст.164 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 455 ГК РФ предусматривает, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (обороноспособность маломерных судов законом на ограничена). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Между тем, указанных обстоятельств по делу мировым судьей установлено не было.

Также в соответствии с п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, по убеждению суда следует, что на правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи маломерных судов (лодок), а также других транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст.458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать, в том числе и маломерное судно, является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п.1 ст.223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу ст.459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) товара переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на маломерные суда (лодки) возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация маломерных судов не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Указанная государственная регистрация имеет своей целью осуществление государственного и технического надзора ГИМС за маломерными судами и базами для их стоянок, за их пользованием во внутренних водах, а также обеспечение безопасности людей на водных объектах. Что отражено в Положении о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Кроме того, рассматривая указанное гражданское дело, мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, а именно судья не учел, что ответчик Ш. иск признал в полном объеме, представитель третьего лица Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю В. против принятия признания исковых требований ответчиком не возражал (л.д.13-14).

При этом, мировой судья не дал указанному заявлению ответчика никакой оценки и не указал мотивы, по которым суд не принял признание иска ответчиком.

Между тем, в соответствии с ч.4 ст.173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Однако такого определения в нарушение указанной нормы закона мировым судьей вынесено не было. Нет его не в виде отдельного письменного определения, ни определения занесенного в протокол судебного заседания.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей решение по делу законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходим, справедливым и законным исковые требования Б. к Ш. удовлетворить; признать Б.,Н. добросовестным приобретателем лодки «Прогресс-4», 1976 года выпуска, заводской номер ГО 1289 и признать за ним право собственности на указанную лодку.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка №109 Осинского муниципального района Пермского края от 12 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к Ш., третье лицо по делу - Государственная инспекция по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, о признании права собственности на лодку «Прогресс-4», 1976 года выпуска, заводской номер ГО 1289,отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. к Ш. удовлетворить.

Признать Б. добросовестным приобретателем лодки «Прогресс-4», 1976 года выпуска, заводской номер ГО 1289.

Признать за Б. право собственности на лодку «Прогресс-4», 1976 года выпуска, заводской номер ГО 1289.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в регистрирующем органе.

Судья - В.С. Полыгалов