Решение по делу № 2-4529/2019 ~ М-4769/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-4529/2019

73RS0004-01-2019-006593-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                         Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панюгиной Я.С.,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Миронову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Миронову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2014 между ОАО «Лето Банк» (преобразовано в ПАО «Почта Банк») и Мироновым В.С. заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим представлением кредита.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

29 марта 2018 года между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №У77-18/0758, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 427 364,11 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 180 201,12 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –232 972,99 руб., штрафные санкции – 14 190 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик гашения задолженности не производил.

Истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 88 314,70 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 774,43 руб. за период с 17.11.2016 по 17.12.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481,78 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миронов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному месту жительства.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица в соответствии со ст.ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 17.02.2014 между ПАО «Лето Банк» (после переименования - ПАО «Почта Банк») и Мироновым В.С. был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 46 месяцев, под 44,90 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит». Размер ежемесячного платежа – 10 100 руб.

Факт получения кредита подтверждается выпиской лицевого счета.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Данный факт подтверждается расчетом задолженности, выпиской лицевого счета.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 427 364,11 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 180 201,12 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –232 972,99 руб., штрафные санкции – 14 190 руб.

Установлено, что 29.03.2019 между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/0758, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита (п.10), Миронов В.С. дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 88 314,70 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 774,43 руб. за период с 17.11.2016 по 17.12.2017.

Удовлетворяя исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро», суд исходит из того, что ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «Лето Банк» по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере - по основному долгу в размере 88 314,70 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 774,43 руб. за период с 17.11.2016 по 17.12.2017.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481,78 руб.

Руководствуясь ст.12,56,98,117,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Миронову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миронова Владислава Сергеевича в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2014 года по основному долгу в размере 88 314,70 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 774,43 руб. за период с 17.11.2016 по 17.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                Э.Р. Кузнецова